Решение № 2-1764/2017 2-1764/2017~М-2229/2017 М-2229/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1764/2017

Дело № 2-1764/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15 августа 2017 года.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2017 года.

г. Ступино Московской области 15 августа 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и СНТ «Темп-4» в лице ФИО3 о признании недвижимого имущества наследственным имуществом и включении его в наследственную массу; о признании лицом, не приобретшим право собственности на недвижимое имущество; о признании действий по сносу строений не правовыми; об обязании возместить моральный и материальный вред, о признании кадастровой выписки о земельном участке и справки юридически ничтожными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 и СНТ «Темп-4» в лице ФИО3 о признании недвижимого имущества на земельном участке № 21 в СНТ «Темп-4» в виде строений летнего садового домика и хозпостроек с землёй под ними наследственным имуществом и о включении его в наследственную массу; о признании ФИО2 лицом, не приобретшим законного право собственности на недвижимое имущество в виде строений летнего садового домика и хозпостроек с землёй под ними, находившихся на земельном участке № 21 в СНТ «Темп-4»; о признании действий ФИО2 по сносу строений не правовыми действиями, прямо нарушающими ГК РФ и не соответствующими нормам морали и нравственности; об обязании ФИО2 возместить моральный и материальный вред, связанный с незаконным уничтожением недвижимого имущества в виде строений летнего садового домика и хозпостроек с землёй под ними на земельном участке № 21 в СНТ «Темп-4»; о признании кадастровой выписки о земельном участке № 21 в СНТ «Темп-4» от 14.10.2008 года и справки СНТ «Темп-4» от 01.10.2008 года на имя ФИО4 с заведомо ложными в них сведениями по недвижимости на участке № 21 в СНТ «Темп-4» юридически ничтожными.

Свои требования истец ФИО1 обосновывает тем, что в апреле 2014 года он вступил в права наследования имущества родного брата ФИО4, как наследник по закону. К наследственному имуществу относились также спорные летний садовый домик и хозпостройки на земельном участке № 21 в СНТ «Темп-4». В отношении этого земельного участка были оформлены незаконные сделки при участии ответчиков. В итоге собственником земельного участка стала ответчица ФИО2 При этом спорные строения, располагавшиеся на земельном участке, не были предметом договора купли-продажи от 27.10.2008 года. При оформлении сделки сторонами были использованы подложные документы, в частности справка председателя СНТ «Темп-4» ФИО3 на имя ФИО4, а также кадастровая выписка о земельном участке от 14.10.2008 года, из которых следовало, что на земельном участке никаких строений не имеется. ФИО2, завладев земельным участком, уничтожила располагавшиеся на нём строения. При этом ФИО2 должна возместить ему причинённые имущественный ущерб и моральный вред.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, а также заявление, в котором просит иск ФИО4 оставить без удовлетворения, в том числе по причине пропуска им срока исковой давности.

Представитель ответчика СНТ «Темп-4», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-116/2012, № 2-828/2014 и № 2-1769/2015, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались наследства.

Исходя из положений ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их переустройство или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.01.1983 года матери истца – ФИО5 был выделен земельный участок № 21 в СНТ «Темп-4».

В 2000 году ФИО5 обратилась в правление СНТ «Темп-4» с заявлением-просьбой перевести садовый участок № 21 на сына ФИО4 по причине резкого ухудшения состояния здоровья.

ФИО4 на основании поданного им заявления от 10.11.2000 года был принят в члены СНТ «Темп-4» на общем собрании садоводов от 18.11.2000 года.

Постановлением Главы Ступинского муниципального района Московской области от 04.04.2008 года № 1514-п «О передаче в собственность земельных участков членам СНТ «Темп-4» ФИО4 был передан в собственность земельный участок № 21 в указанном садоводческом товариществе.

На основании указанного постановления ФИО4 получил свидетельство о праве собственности, о чём в ЕГРП 23.07.2008 года была сделана соответствующая запись о регистрации права собственности.

27.10.2008 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО4 продал ФИО2 за 600 000 рублей принадлежащий ему земельный участок площадью 620 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 15-16).

27.10.2008 года сторонами договора купли-продажи подписан передаточный акт.

18.11.2008 года ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 30-32).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Исходя из представленной истцом ФИО1 справки нотариуса г. Москвы ФИО6 от 04.09.2014 года, к имуществу умершего ФИО4 заведено наследственное дело № 22965/22/2014; единственным наследником, принявшим наследство, является истец ФИО1 В состав наследства заявлена доля в праве собственности на квартиру в г. Москве (л. д. 10).

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 12.05.2012 года по гражданскому делу № 2-116/2012 года исковое заявление ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, об истребовании земельного участка и садового дома из незаконного владения, о включении имущества в наследственную массу, о признании незаконным переоформления земельного участка с ФИО5 на ФИО4, о признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования по завещанию оставлено без удовлетворения (дело № 2-116/2012, том № 2, л. <...>).

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 14.05.2014 года по гражданскому делу № 2-828/2014 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и СНТ «Темп-4» о признании недействительными государственной регистрации недвижимого имущества без находящейся на ней недвижимости в виде строений, летнего садового домика и хозпостроек на земельном участке № 21 СНТ «Темп-4» по адресу: Московская область, Ступинский район, Константиновские хутора, свидетельства о государственной регистрации серия 50-НВ № 671304 от 23.07.2008 года, справки на имя ФИО4, выданной СНТ «Темп-4» от 01.10.2008 года, содержащей сведения по имеющейся недвижимости на земельном участке № 21 в СНТ «Темп-4» - отсутствие строений ложными данными при совершении регистрации прав на недвижимое имущество, о признании земельного участка № 21 под недвижимым имуществом, садовым домиком не принадлежащим ФИО2, о признании действий СНТ «Темп-4» Ступинского района Московской области по регистрации недвижимого имущества земельного участка № 21 в СНТ «Темп-4» Ступинского района Московской области, злонамеренными, не отвечающими интересам доверителя, в доверенности от 11 июня 2008 года на председателя СНТ "Темп-4" ФИО3 оставлено без удовлетворения (дело № 2-828/2014, л. <...>).

Вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда Московской области от 24.08.2015 года по гражданскому делу № 2-1769/2015 исковое заявление ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района Московской области, СНТ «Темп-4», ФИО2 об отмене постановления, признании документа – заявления ФИО5 ничтожным, признании ФИО4 не приобретшим права владения земельным участком, признании заявления о приёме в члены СНТ недействительным, восстановлении нарушенного права ФИО5 по владению земельным участком, признании за ним права владения земельным участком с правом истребования из незаконного владения оставлено без удовлетворения (дело № 2-1769/2015, л. <...>).

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ни ФИО5, ни ФИО4 на момент смерти не являлись собственниками спорного земельного участка.

При жизни ФИО4, будучи собственником земельного участка площадью 620 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, распорядился им, произведя отчуждение ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении гражданского дела № 2-828/2014 с участием тех же лиц судом первой и апелляционной инстанции установлено, что никаких жилых, садовых домов на спорном земельном участке, отчуждённом ФИО4 ФИО2 не было, а наличие дощатого строения, которое не является домом и не может быть самостоятельным объектом права собственности, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а также доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчиков.

Доводы искового заявления фактически направлены на несогласие с вступившими в законную силу вышеприведёнными решениями Ступинского городского суда Московской области и переоценку доказательств.

Ответчицей ФИО2 сделано заявление о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, свидетельствующих, по мнению истца ФИО1, о нарушении его прав и законных интересов со стороны ответчиков, ему стало известно в сентябре 2011 года (дело № 2-116/2012, том № 1, л. д. 6-8).

С иском в суд истец ФИО1 обратился лишь 06.07.2017 года (л. д. 5-9).

Таким образом, к моменту обращения истца в суд с исковыми требованиями к ответчикам срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истёк.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске – ч. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств по делу, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с учётом предмета и основания иска, а также пропуск истцом срока исковой давности свидетельствуют о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и СНТ «Темп-4» в лице ФИО3 о признании недвижимого имущества на земельном участке № 21 в СНТ «Темп-4» в виде строений летнего садового домика и хозпостроек с землёй под ними наследственным имуществом и о включении его в наследственную массу; о признании ФИО2 лицом, не приобретшим законного право собственности на недвижимое имущество в виде строений летнего садового домика и хозпостроек с землёй под ними, находившихся на земельном участке № 21 в СНТ «Темп-4»; о признании действий ФИО2 по сносу строений не правовыми действиями, прямо нарушающими ГК РФ и не соответствующими нормам морали и нравственности; об обязании ФИО2 возместить моральный и материальный вред, связанный с незаконным уничтожением недвижимого имущества в виде строений летнего садового домика и хозпостроек с землёй под ними на земельном участке № 21 в СНТ «Темп-4»; о признании кадастровой выписки о земельном участке № 21 в СНТ «Темп-4» от 14.10.2008 года и справки СНТ «Темп-4» от 01.10.2008 года на имя ФИО4 с заведомо ложными в них сведениями по недвижимости на участке № 21 в СНТ «Темп-4» юридически ничтожными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В. Есин