Решение № 12-156/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-156/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Усть-Илимск

ул. Братская, 55, каб.108 21 июля 2021 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Оглоблин Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО1, обжаловано постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В обоснование жалобы заявитель ФИО1, указал, что штраф им был оплачен своевременно, оплата производилась на почтовом отделении, где и было получено постановление об административном правонарушении. Квитанция об оплате штрафа у него не сохранилась. Он регулярно просматривает информацию на сайте гос. услуг, а также интересуется в службе судебных приставов о его задолженностях. Почему в базе данных ГИБДД числится за ним неоплаченный штраф, пояснить не может, но точно помнит, что штраф за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ им оплачен. ДД.ММ.ГГГГ году им было истребовано в почтовом отделении сведения об оплате штрафа, в настоящее время документы не поступили. Считает, что его незаконно привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1, явился, жалобу свою поддержал в полном объёме, дополнительно представил документы, подтверждающие доводы его жалобы, а именно, что штраф им был уплачен во время. Так согласно представленному сообщению с АО «Почта России», не представляется возможным предоставить информацию об оплате ДД.ММ.ГГГГ штрафа, так как к заявлению не приложена копия квитанции по приему платежа, как и отсутствуют сведения о поступлении постановления по делу об административном правонарушении в адрес Усть-Илимского РОСП.

Защитник ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем СМС- извещения, которое было доставлено защитнику заблаговременно, а также почтой. В связи с чем участие защитника ФИО3, при рассмотрении жалобы ФИО1, не признаю обязательным и полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия. Тем более сам заявитель, не настаивал на явке своего защитника.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы ФИО1, и проанализировав их, судья приходит к выводу, что оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Требование статьи 24.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей соблюдено в полной мере.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф подлежит уплате привлеченным к административной ответственности лицом в предусмотренный данной нормой срок, в частности, со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

При рассмотрении жалобы установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Указанное постановление должностного лица направлено по месту регистрации ФИО1,, и как было установлено, в том числе в судебном заседании, получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подлежало исполнению правонарушителем в течение 60 дней. Срок оплаты штрафа составляет до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф не уплачен, данных сведений материалы дела не содержат, и сведений об этом представлено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том, что копия вынесенного постановления он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ и этой же датой оплатил, квитанцию об оплате штрафа у него не сохранилась, являются не состоятельными и голословными, поскольку ничем не подтверждаются.

Поскольку согласно сведениям из материалов дела указанное постановление действительно направлено ФИО1, по почте и согласно почтового идентификатора №, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, следовательно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что само постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ФИО1, не было, соответственно вступило в законную силу.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснении лица, указано, что «не помнит, оплачивал штраф, или нет».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ с отметкой о вступлении постановления в законную силу и отметкой о том, что штраф не уплачен, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При оценке доказательств мировым судьей противоречивости доказательств не усмотрено, что не ставит под сомнение выводы о виновности ФИО1,, а так же законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1, решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, о чем указано в жалобе, влекущих отмену состоявшегося судебного решения судья не усматривает.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1, в совершении вмененного ему административного правонарушения доводы жалобы не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного выше, как при рассмотрении административного дела у мирового судьи, так и судьи при рассмотрении жалобы, не возникли сомнения в достоверности, допустимости и достаточности представленных доказательств виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность ФИО1, и оснований к отмене состоявшегося решения мирового судьи не имеется.

В части назначения наказания ФИО1, за совершенное правонарушение мировым судьей учтены обстоятельства, предусмотренные статьи 4.1 КоАП РФ, поэтому с учетом данных о его личности обоснованно было принято решение о назначении ему наказания в виде административного штрафа. Судья считает данное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1, наказания в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, материалы дела не содержат и судье при рассмотрении жалобы представлены не были.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судья не находит оснований для изменения либо отмены принятого мировым судьей решения и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Оглоблин Д.С.