Приговор № 1-109/2019 1-5/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2019

Дело 1 – 5 / 2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 10 февраля 2020 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Шевелева Ю.М., при секретарях Сорокиной Ю.А., Тихенко К.А., с участием государственных обвинителей Петранкина А.В., Москаленко Д.В., потерпевшего У., подсудимой ФИО1, защитника, в лице адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО2, представившей удостоверение * и ордер *, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженки *, *, зарегистрированной в *, фактически проживающей в *, судимой:

11 октября 2017 года Поронайским городским судом по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 300 часам обязательных работ. Постановлением Поронайского городского суда от 12 марта 2018 года наказание в виде 300 часов обязательных работ заменено на * дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освободилась дата по отбытию наказания из ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Сахалинской области;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158, пунктами В,Г части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены ею в *, при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире, расположенной в *, ул. *, увидев на полке мебельной стенки в зальной комнате паспорт на имя У., с находившимися в нём денежными средствами в сумме 23000 рублей, в ходе внезапно возникшего умысла решила совершить их хищение, после чего осуществляя задуманное, примерно в * часа * минут этого же дня, находясь в вышеуказанном месте, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что, находившиеся в квартире С., У., У., не видят и не контролируют ее действия, с целью незаконного обогащения, похитила денежные средства в сумме 23000 рублей, принадлежащие У., причинив собственнику имущества значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах собственника.

Она же дата примерно в * часов * минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире, расположенной в *, совместно с Н., и достоверно зная, что у Н. в правом кармане куртки находится смартфон марки «*», в ходе внезапно возникшего умысла решила совершить его хищение, после чего осуществляя задуманное, примерно в * часов * минут этого же дня, находясь в вышеуказанном месте, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Н. спит, и никто не видит и не контролирует ее преступные действия, с целью незаконного обогащения, похитила из правого кармана куртки одетой на Н. смартфон марки «*» стоимостью 7000 рублей с находившейся в нем сим – картой оператора сотовой связи «*», материальной ценности не представляющей, причинив тем самым Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах собственника.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала в полном объеме, суду показала, что дата со своим знакомым С. и его * детьми находилась в гостях у матери У., в *, ул. *, распивала спиртное. Около * часов * минут, когда ее мать У. и ее супруг – У., легли спать в зальной комнате, а она, С. и его дети, собирались домой, находясь в прихожей квартиры, вспомнила, что на полке стенки в зальной комнате, лежит паспорт У. с деньгами и банковской картой, с известным ей пин – кодом, которые она решила похитить. Около * часов * минут, в тот момент когда С. одевал своих детей, и за ее действиями не наблюдал, она зашла в зальную комнату, где из паспорта забрала деньги в сумме 23000 рублей и банковскую карту, положив паспорт обратно, после чего вышла из квартиры вместе с С. и его детьми. В дальнейшем потратила похищенные денежные средства на спиртное и продукты питания.

дата распивала дома спиртное со своей знакомой Н., в квартире, расположенной в *. Около * часов * минут она предложила Н., находившейся в состоянии алкогольного опьянения лечь спать. Когда Н. уснула, желая продолжить веселье, но не имея денег, решила совершить кражу смартфона Н., с целью его продажи, рассчитывая на то, что Н. подумает, что потеряла смартфон и не заподозрит ее в краже. Примерно в * часов * минут, воспользовавшись тем, что Н. спит, она вытащила с правого бокового кармана куртки, одетой на Н. смартфон марки «*» в корпусе темно – синего цвета, и вызвав такси, уехала к знакомым, где в квартире, расположенной в *, в доме по *, продолжила распивать спиртное. После чего дата около * часов с целью получения денег, предложила своей знакомой Ч., с которой распивала спиртное по вышеуказанному адресу, не говоря о том, что смартфон краденный, сдать в ломбард. В этот же день около * часов * минут она извлекла из смартфона сим – карту оператора сотовой связи «*», выкинув ее во дворе дома « * *, и передала смартфон Ч., которая заложив телефон в ломбарде, расположенном по *, передала ей 2000 рублей, которые она потратила на спиртное.

В содеянном раскаивается. В настоящее время возместила потерпевшему У. причиненный материальный ущерб в денежном эквиваленте.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемых ей деяний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по эпизоду хищения имущества потерпевшего У. вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Показаниями допрошеного судом потерпевшего У., согласно которых, он проживает со своей супругой У., матерью подсудимой ФИО1 в *, ул. *. дата в связи с увольнением с места работы, получил расчет наличными. дата к ним домой пришла ФИО1 со своим знакомым С. и его детьми. Вчетвером распивали спиртное в зальной комнате квартиры. Около * часов он с супругой решили лечь спать, попросив ФИО1 закрыть за собой дверь, когда она и С. будут уходить из квартиры. Они уснули, и как уходили ФИО1 с С. из квартиры, он не слышал, проснувшись примерно в * часов дата . Примерно в * часов взяв паспорт с полки стенки в зальной комнате, обнаружил пропажу наличных денег в сумме 23000 рублей и банковской карты *, оформленной на его имя. Через приложение «*» он обнаружил, что дважды производилась оплата покупок его банковской карты в магазине «*» и были сняты денежные средства в сумме 800 рублей. Зная, что ФИО1 было известно о том где лежал паспорт с деньгами, так как ранее его супруга давала оттуда ей деньги, и пин – код от банковской карты, они поняли, что кражу совершила ФИО1 Ущерб от хищения денежных средств для него являлся значительным, так как он не работает, а заработная плата супруги составляет * рублей, а также несут расходы на оплату коммунальных услуг в сумме * рублей, ежемесячно. В настоящее время подсудимой возмещен причиненный ему ущерб в суме 20000 рублей.

Показаниями свидетеля У., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (*), из которых следует, что она проживает в *, ул. * вместе с супругом У. и является матерью подсудимой ФИО1 дата в вечернее время ФИО1, ее знакомый С. с детьми, пришли к ним домой, и вчетвером стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного она и ее супруг захотели спать и прилегли в зальной комнате, попросив Дарью, которая собиралась с С. домой, захлопнуть за собой дверь. Как они ушли, не слышала. Проснувшись утром обнаружили, что в паспорте ее мужа, отсутствовали деньги в сумме 23000 рублей и банковская карта. Она пыталась связаться с дочерью, но та избегала встреч, на звонки не отвечала, двери не открывала.

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации *), из которых следует, что он дата со своей знакомой ФИО1 и детьми, находился в гостях у У., где с указанными лицами и матерью ФИО1 – У. распивали спиртное. В ходе распития спиртного мать ФИО1 и ее супруг прилегли в зальной комнате, а он стал одевать своих детей. Когда одевал своих детей в коридоре, Дарья пошла в комнату, где спали ее мать с отчимом и пробыв там некоторое время, вышла, после чего все вместе они вышли на улицу, где их ожидало такси. Доехав до магазина *», ФИО1 приобрела в нем спиртное. Он увидел у Шевцовой деньги, сколько не знает, но сумма была не маленькая, и так как когда они шли в гости к матери ФИО1, у нее денег не было, подумал, что деньги Шевцовой дала мать с отчимом. После магазина «*», они поехали к нему домой, где на протяжении недели распивали спиртное, которое приобретала ФИО1

Заявлением У. от дата , согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата примерно в * часа * минут совершило хищение принадлежащего ему имущества – наличных денежных средств в сумме 23000 рублей и денежных средств с банковской карты 1789 рублей, причинив значительный материальный ущерб. ( *);

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему – *, расположенной на * этаже первого подъезда * по ул. * *, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершенного преступления. (*);

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от дата с фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО1 была изъята банковская карта Сбербанк «*» *, похищенная у У. Выдано добровольно. Изъятая банковская карта была осмотрена в ходе следствия по делу, признано вещественным доказательством по уголовному делу. ( *);

А также протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, с участием подозреваемой ФИО1, которая дата на месте происшествия показала и рассказала об обстоятельствах совершенной кражи, а именно денежных средств и банковской карты, принадлежащих У., из * * *. (*);

По эпизоду хищения имущества потерпевшей Н., вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

Оглашенными в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показания потерпевшей Н., данными в ходе предварительного следствия по делу (*), из которых следует, что дата в магазине «*» она приобрела смартфон марки «*», стоимостью 7299 рублей с защитным стеклом, стоимостью 810 рублей, в котором установила сим – карту оператора сотовой связи «*». дата в вечернее время находилась в гостях у ФИО1, в квартире, расположенной в *, где распивали спиртное. Поскольку была пьяна, решила прилечь на кровать в одной из комнат квартиры. Смартфон был при ней, в правом боковом кармане куртки, которая была на ней, карман был застегнут на замок. ФИО1 так же находилась в комнате, и больше в квартире никого не было. Она уснула, а когда проснулась, примерно в * часов утра дата , сразу обнаружила, что правый карман куртки, где находился смартфон, открыт, а смартфон отсутствует. Ущерб от кражи смартфона с учетом его износа составил 7000 рублей, который для нее является значительным, поскольку она не работает, получает детское пособие в размере * рублей, кроме того ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги и электроэнергию в размере * рублей. Ее супруг также не работает, является инвалидом, в связи с чем, получает пенсию в размере * рублей.

Показаниями свидетеля Ч., данными входе предварительного следствия по делу, оглашенными с согласия сторон, в порядке статьи 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской федерации (*), из которых следует, что дата в утреннее время, в гостях у друзей, распивала спиртное с ФИО1 Когда спиртное закончилась, по просьбе ФИО1, согласилась сдать в ломбард по своему паспорту телефон марки «*». О том, что телефон краденный ФИО1 ей не сообщала. Примерно в * часов * минут этого же дня, ФИО1 извлекла сим – карту и передала ей смартфон, который она заложила в ломбард, расположенный по *, получив денежные средства в сумме 2000 рублей, которые отдала ФИО1

Показаниями свидетеля Р., согласно которых он работает * *. дата находясь на рабочем месте в ломбарде, расположенном в *, в период с * часов * минут по * часов, приобрел у Ч., представившей паспорт и заверившей его, что телефон не краденный, за 2000 рублей смартфон марки «*». дата телефон был изъят сотрудниками полиции.

Заявлением Н. от дата , согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с * часов * минут дата по * часов * минут дата , находясь в *, похитило принадлежащий ей смартфон марки «*» ( *);

Товарным чеком * от дата с приложением, согласно которых на момент приобретения смартфона марки «*» Н., его стоимость составляла 7 299 рублей. (*);

Протоколом осмотра места происшествия от дата – *, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия после совершенного преступления. *);

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему – помещения ломбарда, расположенного по *, в ходе которого было изъят смартфон марки «*», со слов принимавшего в осмотре свидетеля Р. приобретенного им дата у Ч. за 2000 рублей. Изъятое имущество было осмотрено входе следствия по уголовному делу в присутствии потерпевшей Н., опознавшей в нем ранее похищенный у нее телефон, и признано вещественным доказательством по уголовному делу, после чего возвращено законному владельцу. (*);

А также протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, которая дата отказавшись от участия в проведении следственного действия – проверки показаний на месте, при этом подтвердила факт совершенного ею преступления – кражи телефона Н. *);

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества У.) суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества Н.) суд квалифицирует по пунктам В, Г части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимой как при совершении кражи имущества У., так и Н. был направлен на тайное и безвозмездное завладение чужим имуществом, она понимала и осознавала, что действует в тайне от других лиц, что никто не видит противоправный характер ее действий, похищенные денежные средства У. и похищенный сотовый телефон Н., не намеревалась возвращать законным владельцам, использовала по своему усмотрению. Причиненный ущерб, потерпевшему У. в размере 23000 рублей и потерпевшей Н. в сумме 7000 рублей, с учетом материального положения потерпевших и примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает значительным. Хищение телефона Н., ФИО1 совершила из правого кармана куртки, одетой на потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимой, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия проживания ее семьи, а также мнение потерпевших.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила два преступления средней тяжести, тяжких последствий от которых не наступило, подсудимой приняты меры к возвращению похищенного имущества Н. и возмещении причиненного потерпевшему У. материального вреда. Требований материального характера потерпевшими по уголовному делу не заявлено. Вместе с тем, исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на профилактическом учете отдела полиции *, замечена в частом употреблении спиртного, на ее поведение поступали жалобы от соседей, данное преступление совершила в период непогашенной судимости за совершение аналогичного корыстного преступления, против собственности, наказание в виде обязательных работ за которое, в виду уклонения от их отбытия осуждённой, было заменено на лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в ее действиях наличие рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим ее наказание. Кроме того, совершению данного преступления, направленного против собственности, предшествовало употребление ФИО1 спиртного, приведшее к утрате контроля подсудимой над своим поведением, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 судом не установлено.

Вместе с тем, по месту отбытия наказания в ФКУ ЛИУ – 3 УФСИН России по Сахалинской области в конфликтных ситуациях замечена не была, на замечания администрации реагировала правильно, но не всегда делала должные выводы, и нарушений порядка отбытия наказания не допускала, в общении корректна, социально – полезные связи не утрачены.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и охраны права собствености, не привлекалась.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, после совершения преступления приняла меры к возвращению похищенного имущества, и возмещению материального вреда, имеет * ребенка, * года рождения, что суд в соответствии с пунктами Г, И и К части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая раскаяние подсудимой в содеянном, выразившееся в том числе в указание места нахождения части похищенного имущества, мнение потерпевших У., Н. на строгом наказании, реальном лишении свободы в отношении подсудимой не настаивающих, требований материального характера к ФИО1 не имеющих, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, а учитывая общественную опасность совершенного преступления, в том числе, что ранее ФИО1 допускала нарушение уголовного закона и совершение аналогичных корыстных преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и возложения на подсудимую в период отбытия условного осуждения обязанности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания – исправление подсудимой в ходе отбытия основного наказания, суд дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1 / 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Оснований для применения положений части 3 статьи 68 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 по пункту В части 2 статьи 158, пунктам В,Г части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде : 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по пунктам В,Г части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде : 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденную в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Вещественное доказательство по делу – банковскую карту * «*», находящуюся на хранении в ОМВД России по Поронайскому городскому округу – вернуть У., смартфон марки «*» оставить у потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а осужденная и с материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева