Решение № 12-62/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-62/2020

Дело №?62/2020


РЕШЕНИЕ

г.Самара 21мая 2020года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Кузина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центральное МУГАДН) ФИО1 №№ от <дата> ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ГрандЛайн» предъявил в Волжский районный суд Самарской области жалобу, в которой просит отменить постановление Центрального МУГАДН от <дата> и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что вина ООО «ГрандЛайн» в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку указанное в постановлении об административном правонарушении транспортное средство <...> № с государственным регистрационным знаком №, хотя и является собственностью организации, однако фактически находилось в пользовании ООО«ТРАНСКОМ» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> года. Учитывая вышеизложенное, полагает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Определением Волжского районного суда Самарской области от <дата> жалоба ООО «Грандлайн» направлена по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «ГрандЛайн» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 КоАПРФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАПРФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью1 ст.12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что влечёт наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАПРФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой12 КоАПРФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАПРФ.

В силу части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАПРФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждается усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Примечанием к статье 1.5 КоАПРФ установлено, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой12 КоАПРФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Таким образом, доказывание обстоятельства принадлежности транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, возлагается на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ 25июня 2019года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАПРФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности послужил факт повторного выявления <дата> в <...> при помощи фото- и видеофиксации системы «Платон» №№ (свидетельство о поверке № №, действительно до <дата>) по адресу: № автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, нарушения требований п.1 ст.31.1 Федерального закона №257?ФЗ от 8ноября 2007года «О дорогах и дорожной деятельности», выразившегося в движении принадлежащего Обществу транспортного средства марки <...> № Грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком № (СТС №), имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №№ от <дата> ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления является фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

В обоснование своих доводов об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения иным лицом заявитель предоставил копию договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> года, заключённого между ООО «ГрандЛайн» (Арендодателем) и ООО «ТРАНСКОМ» (Арендатором) согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства (перечень транспортных средств приведен в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора). Согласно п. 1.6 вышеуказанного договора, договор вступает в силу со дня его заключения и действует по <дата> года.

Однако Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> года заявителем жалобы в обоснование своих требований не приложен, в связи с чем не представляется возможным установить, какие именно транспортные средства передавались в аренду ООО «ТРАНСКОМ».

Кроме того, согласно п. 4.1 и 4.2 вышеуказанного договора аренды следует, что арендная плата по договору устанавливается за все арендуемое имущество в целом и указывается в дополнительном соглашении к настоящему договору. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления в безналичном порядке причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя.

Однако в подтверждение фактического заключения вышеуказанного договора аренды заявителем жалобы не приложены дополнительное соглашение к договору об арендной плате, ни платёжные документы, подтверждающие оплату аренды арендатором, в связи с чем у суда отсутствуют достоверные доказательства того, что приложенный договор был фактически заключен и исполнен сторонами, а также что заключался договор аренды именно того транспортного средства, указанного в постановлении №№ от <дата>.

С учетом изложенного, на момент фиксации административного правонарушения <дата> года и вынесения постановления административным органом <дата> года владельцем автомобиля марки марки <...> № Грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком № являлось ООО «ГрандЛайн».

Обстоятельств, исключающих ответственность ООО «ГрандЛайн», судом не установлено.

Наказание назначено ООО «ГрандЛайн» в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от <дата> является законным и обоснованным, и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №№№ от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАПРФ, в отношении ООО «ГрандЛайн» – оставить без изменения, а жалобу ООО «ГрандЛайн» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня получения копии решения.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина