Приговор № 1-243/2023 1-30/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-243/2023

66RS0038-01-2023-001639-69 Копия

№1-30/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14 февраля 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Тимощенко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Шавыркиной М.А., Стальмаковой З.И.,

при помощнике судьи Онохиной Т.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

1) 00.00.0000 Ленинским районным судом .... (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 00.00.0000) по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (5 составов), п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

2) 00.00.0000 Тагилстроевским районным судом .... по п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основаниия ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 00.00.0000), к 2 годам 01 месяцу лишения свободы;

3) 00.00.0000 Тагилстроевским районным судом .... по п. «а» ч.2 ст. 158 (11 составов), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (25 составов), ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (2 состава), п. «б» ч.2 ст.158 (9 составов), ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 (2 состава), ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 00.00.0000), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 00.00.0000 освобожден по отбытию наказания;

Осужденного:

00.00.0000 Ленинским районным судом г.... по ч.1 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 (4 состава), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 (5 составов) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

копию обвинительного заключения получивших 00.00.0000, по делу под стражей не содержащихся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение в .... при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в дневное время, ФИО3 и ФИО1 находясь возле магазина «<*****>» расположенного по адресу: ...., вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества из салона связи «Интер», который расположен в помещении магазина «<*****>» по адресу: ...., распределив при этом преступные роли.

В тот же день, 00.00.0000 в вечернее время, ФИО3 и ФИО1 на неустановленном следствием автомобиле приехали в .....

В осуществление своих преступных намерений, 00.00.0000, около <*****> часов <*****> минут, ФИО3 и ФИО1 путем свободного доступа прошли в помещение салона связи «<*****>», расположенный по адресу: ...., где ФИО3 и ФИО1 стали присматривать товар для последующего хищения, а затем вышли из помещения салона связи. После этого, в продолжение задуманного 00.00.0000, около <*****> часов <*****> минут, ФИО3 и ФИО1 после закрытия магазина «<*****>» подошли к входным дверям магазина расположенного по адресу: ...., где достоверно зная, что магазин закрыт, внутри никого нет и, убедившись, что за их преступными действия никто не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, совместными усилиями, с силой, руками дернули входные двери, тем самым открыв их, после чего незаконно проникли в помещение вышеуказанного магазина. Находясь в помещении магазина «<*****>» путем свободного доступа незаконно проникли в помещение салона связи «<*****>», расположенного по вышеуказанному адресу, где ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли руками и ногами разбил витрины, откуда действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, похитили следующее имущество, принадлежащее ИП ФИО6: Мобильный телефон марки «BQ» модель «5046L Choice LTE», в корпусе серого цвета, стоимостью <*****> рублей; Мобильный телефон марки «BQ» модель «5060L Basic», в корпусе синего цвета, стоимостью <*****> рублей; Мобильный телефон марки «Dexp» модель «Ixion ES950», стоимостью <*****> рублей; Мобильный телефон марки «Нuawei» модель «Y5 Lite» (00.00.0000), в корпусе синего цвета, стоимостью <*****> рублей; Мобильный телефон марки «Huawei» модель «Y5 Prime» (00.00.0000), стоимостью <*****> рублей; Мобильный телефон марки «ITEL» модель «А17», стоимостью <*****> рублей; Мобильный телефон марки «Meizu» модель «М5с 16Gb», стоимостью <*****> рублей; Мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A21s 3/32Gb», стоимостью <*****> рублей; Мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А7» (00.00.0000), стоимостью <*****> рублей; Мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy J3 SM- J320F/DS» (00.00.0000), стоимостью <*****> рублей; Мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 7А 2/32Gb», стоимостью <*****> рублей; Мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5 4/64GB», стоимостью <*****> рублей; Мобильный телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5А 3/32 Gb», стоимостью <*****> рублей»; Наушники Bluetooth «Lambert F09», в корпусе белого цвета, стоимостью <*****> рублей; Наушники Bluetooth «Lambert F10», в корпусе белого цвета, стоимостью <*****> рублей; Наушники Bluetooth «Lambert U23 PRO», в корпусе белого цвета, стоимостью <*****> рубля; Наушники Bluetooth «Lambert U34», в корпусе черного цвета, стоимостью <*****> рубля; Наушники Bluetooth «multibrand JS230», в корпусе в виде футбольного мяча, стоимостью <*****> рубля; Наушники Bluetooth «multibrand JS25», в корпусе черного цвета, стоимостью <*****> рубля; Наушники Bluetooth «multibrand JS25», в корпусе черного цвета, стоимостью <*****> рубля; Наушники Bluetooth «multibrand Q9A», крепление за ухо, в корпусе черно-красного цвета, стоимостью <*****> рубль; Наушники Bluetooth «multibrand TWS INPODS 12», в корпусе белого цвета, стоимостью <*****> рублей; Наушники вставные «Apple EAR Start 1 (lightning)», в корпусе белого цвета, стоимостью <*****> рублей; Наушники вставные «ASPOR А218», в корпусе белого цвета, стоимостью 76 рублей; Наушники вставные «ASPOR А218», в корпусе черного цвета, стоимостью <*****> рублей; Наушники вставные «Baseus Encok Call Digital Р31», в корпусе черного цвета, стоимостью <*****> рубль; Наушники вставные «Borofone М49», в корпусе розового цвета, стоимостью 104 рубля; Наушники вставные «Denmen DR 12», в корпусе серого цвета, стоимостью <*****> рублей; Наушники вставные «Denmen DR18», в корпусе черного цвета, стоимостью <*****> рублей; Портативная колонка Bluetooth «multibrand В20, стоимостью <*****> рубля; Портативная колонка Bluetooth «multibrand CS-0300», стоимостью <*****> рублей; Портативная колонка Bluetooth «multibrand Микрофон -караоке WS-1816», стоимостью 308 рублей; Портативная колонка беспроводная Bluetooth «UNICO акустическая система WS1UNC», стоимостью <*****> рублей; Светильник Увлажнитель воздуха + светильник (акрил), стоимостью <*****> рубль; Смарт-часы «Aimoto PRO 4G» (уценка), стоимостью <*****> рублей; Смарт-часы «ASPOR Watch 7» (черный) стоимостью <*****> рубль; Смарт-часы «Borofone BD3 Ultra smart sport watch, (call version)» (черный), стоимостью <*****> рубль; Смарт-часы «Elari KidPhone 4G» (уценка), стоимостью <*****> рублей; Смарт-часы «Носо Y4 Smart Watch» (черный), стоимостью <*****> рублей; Смарт -часы «TCL MT40X4G» (уценка), стоимостью <*****> рублей, а всего имущества на общую сумму <*****> рублей, которые складировали в две корзины принадлежащее ООО «<*****>», не представляющие материальной ценности для ООО «<*****>».

После чего, ФИО3 и ФИО1 с похищенным товаром выбежали из магазина и с места преступления скрылись.

Впоследствии ФИО3 и ФИО1 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 совместными усилиями, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитили товар, принадлежащий ИП ФИО2, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей <*****> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО3 и ФИО1, в присутствии защитников, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО1 подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО3 и ФИО1 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован ими в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное им наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимые согласились.

Защитники Шавыркина М.А. и Стальмакова З.И. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тимощенко А.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал и согласен с заявленным подсудимыми ходатайством.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российское Федерации не превышает пяти лет лишения свободы.

Поэтому, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российское Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применение особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законов для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 и ФИО1 подлежат квалификации по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО1, суд руководствуется целями восстановление социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающее наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, молодой возраст.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, наличия обстоятельств смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется, поскольку назначается ФИО1 вид наказания в виде исправительных работ.

В качестве обстоятельств, смягчающее наказание, у ФИО3 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины и раскаяние, молодой возраст, намерение заключить контракт службы на СВО, оказание материальной и иной помощи близким родственникам.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ч.1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступления, поскольку последний совершил умышленное преступление средней тяжести, при не снятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал, вновь совершил преступление корыстной направленности, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, с применением положений ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, а также не усматривается достаточных оснований применять положения ст. 64, 53.1, ч.3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исходя из обстоятельств дела и характеризующих данных подсудимого.

При назначении наказания ФИО3 подлежит применению положение ч.5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда .... от 00.00.0000.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для надлежащего исполнения приговора в части назначенного наказания ФИО3 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Представителем потерпевшего ФИО10 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО3 и ФИО1 материального ущерба в размере <*****> рублей, причиненного от хищения, а также <*****> рублей за счет возмещения ущерба причиненного за разбитые витрины.

Подсудимые ФИО3 и ФИО1 исковые требования признали.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования потерпевшей по возмещению материального ущерба, подлежат удовлетворению, поскольку противоправными действиями подсудимых причинен материальный ущерб согласно предъявленного обвинения, а также представлены подтверждающие документы по оплате за восстановление витрин.

От процессуальных издержек ФИО3 и ФИО1 следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, необходимо оставить там же; пустая коробка, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Невьянский», необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда .... от 00.00.0000, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время нахождения под домашним арестом с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, применив ч.3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы; содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также с 00.00.0000 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, применив п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ИП ФИО2 <*****> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить там же; пустая коробка, хранящаяся в камере хранения МО МВД России «....», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>