Приговор № 1-121/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-121/2025

91RS0014-01-2025-001192-52

Дело № 1-121/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верескуна В.Г.,

при помощнике судьи Резяповой А.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя Насурлаева А.А.;

- защитника ФИО2 адвоката ФИО16, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ;

- потерпевшего ФИО3;

- представителя потерпевшего ФИО3 адвоката ФИО10, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Ленино, <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина России, со средним профессиональным образованием, осуществляющего уход за нетрудоспособным гражданином, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, -

установил:

ФИО2, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, ФИО2 находясь на территории своего домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, Республики Крым, в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1, находящимся на территории домовладения №, расположенной по адресу: <адрес>, Республики Крым, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, находясь в положении стоя, схватил в свою левую руку металлическую трубу, которая находилась слева от него в металлической тачке, и используя ее в качестве оружия, наотмашь через заборное ограждение замахнулся в сторону ФИО3, тем самым нанес ему один удар в область левой локтевой кости.

Согласно заключению эксперта Ленинского отделения ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 причинен изолированный закрытый оскольчатый перелом дистальной трети диафаза левой локтевой кости. Перелом диафаза локтевой кости вызвал длительное расстройство здоровья – более 21-го дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). По данному критерию перелом диафаза локтевой кости причинил средней тяжести вред здоровью (пункт 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ год он снимал старый забор в виде сетки рабицы на своем участке и устанавливал новый. В это время подошел его сосед Потерпевший №1, затем его супруга, которые возражали против этого, говорили, что это их забор. Супруга ФИО18 начла бросать в него землю, затем подошла к нему и ударила деревянным брусом по голове. В это время потерпевший взял брус и тоже попытался ударить его по голове. Он взял в руку металлическую трубу длинно примерно 1 метр 10 см., махнул трубой и попал по левой руке ФИО18. После чего его жена еще минут 10 бросала в него камни. ФИО19 взял свою жену и пошел вместе с ней домой. У него была возможность уйти, когда это все произошло. Во время нанесения удара потерпевшему он находился на территории своего земельного участка. Позже проехали родственники ФИО18, предъявляли претензии по поводу причинения телесных повреждений ФИО18, у которого как ему сказали, сломана рука. Он причинил телесные повреждения ФИО3 в ходе самообороны, умысла на причинение именно средней тяжести телесных повреждений потерпевшему не имел, а находясь на территории своего земельного участка был вынужден защищаться от противоправных действий потерпевшего нападавшего на него, действовал вынуждено, а не умышленно, находясь в состоянии необходимой обороны. Просит прощения у потерпевшего за причиненное телесное повреждение.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он решил демонтировать старое ограждение между принадлежащей его семье территорией домовладения и территорией домовладения, принадлежащих ФИО19. Примерно в 13 часов 30 минут он находился на территории своего домовладения, где пользовался шлифовальной машинкой для демонтажа старого заборного ограждения, являющегося смежным с территорией соседей. Спустя 20 минут на территорию своего домовладения вышел Потерпевший №1 и его супруга ФИО11 Подойдя к нему Потерпевший №1 с применением нецензурной брани в его адрес стал спрашивать, чем он занимается и для чего он демонтирует заборное ограждение. Он попытался объяснить ФИО3, что планирует установить новое заборное ограждение за свой счет, чем не создаст никаких финансовых трудностей ему. На что сосед Потерпевший №1 стал требовать от него, чтобы он возвратил ему столбы после демонтажа. Он ему ответил положительно, старался не провоцировать конфликт. В разговор вступила жена ФИО3 - ФИО11, которая была агрессивно настроена по отношении к нему. У него с ней произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО11, стоя на против него, деревянным бруском, держащем в правой руке нанесла ему один удар в область головы. От удара он почувствовал физическую боль, правой рукой оттолкнул ФИО11 от себя. ФИО11 стала еще более агрессивной, ругалась, громко кричала на него. В ходе конфликта, Потерпевший №1 стоя по левую сторону от него, выхватил из рук Гульвиры деревянный брусок и неожиданно для него замахнулся им в область его головы. Чтобы защитить себя от удара, он выставил правую руку вверх. Удар пришёлся ему в область большого пальца правой руки. От удара он почувствовал физическую боль. После этого, он понимал, что может последовать второй удар деревянным бруском, так как после первого удара брусок находился у ФИО7 в руке. Поэтому он повернулся туловищем в сторону ФИО3, заметил, как ФИО7 поднял брусок к верху, замахнувшись в его сторону. Он нагнулся назад, тем самым уклонился от удара. В этот момент у него возник умысел на причинение телесного повреждения ФИО3, для этого он повернулся в сторону стоящей тачки, в которой был нагружен металл, взял из нее в левую руку металлическую трубу и с с применением силы, он наотмашь замахнулся в сторону ФИО3. В этот момент он не думал, по какой части тела может нанести удар, он был сильно разозлен. Удар пришелся по левой руке ФИО3, но при этом ФИО7 не произнес никаких слов, остался на прежнем месте. А в руках у него находилась данная металлическая труба, которую он в последующем выкинул на землю на территорию своего домовладения. Может предположить, что его удар мог быть сильным, потому что труба являлась металлической. Данным ударом он осознанно понимал, что может причинить телесное повреждение ФИО7. Гульвира продолжала кричать, поднимала с земли камни кидала в его сторону, что длилось около 10 минут. После чего Потерпевший №1 сказал своей жене ФИО11: «Все, пойдут отсюда» и они ушли в дом. Примерно через час он вновь услышал крики на улице. Выйдя на улицу, а именно за территорию своего домовладения, он увидел, что перед ним находились две дочери ФИО7 (Лемана и Ленара), родственник ФИО7 - парень по имени Айдер и неизвестная ему девушка. Данные люди громко кричали в его адрес. Неизвестная девушка неожиданно для него подошла к нему и с применением силы своей ногой ударила его в область паха, а затем ладошкой по лицу. Удары были поочередные. От данных ударов он не испытал физической боли. Затем, он увидел, что к нему на встретит бежит ФИО7, в руках у которого имеется деревянная палка длиной примерно 50 см и замахивается на него. У него получилось вновь уйти от удара. Он с целью запугивания и недопущения дальнейшего конфликта и причинения ему каких-либо телесных повреждений, зашел на территорию домовладения, откуда взял в руку металлическую арматуру примерной длиной 50 см и вышел с ней за пределы территории домовладения. Причинять никаких телесных повреждений кому-либо он не намеревался, хотел напугать данных лиц, чтобы прекратить конфликт. После чего, все лица стали расходится, при этом возмущаясь в его адрес. Далее, он зашел к себе в жилой дом. Спустя пол часа приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что Ш.Х.СА. написал заявление по поводу причинения ему телесных повреждений. Он дал объяснение по данному факту и признался в содеянном. Также им была добровольно выдана металлическая труба, которой он причинил телесные повреждения ФИО3 Он в свою очередь не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния. Он понимал, что своими действиями может причинить ФИО3 физическую боль в виде телесных повреждений. Полностью осознает свою вину, в содеянном, чистосердечно раскаивается, готов оказать активное содействие в рассмотрении настоящего уголовного дела, возбужденного в отношении него, по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (л.д. 51-56).

Оглашенные ранее данные в ходе предварительного расследования показания подсудимый ФИО2 подтвердил частично, пояснил, что говорил о том, что мог причинить телесные повреждения, удар наносил когда находился в состоянии обороны. Когда давал показанию дознавателю плохо себя чувствовал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.Х.СА. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту проживания увидел как его сосед ФИО17 распиливает металлическую сетку и снимает колья, которые служи оградой между его земельным участком и участком ФИО17. Он вышел, подошел к ФИО17, сказал ему, что сетка и колья принадлежат ему, он их устанавливал. Также подошла его супруга, стала показывать ФИО17, где проходит граница их земельных участков. В это время ФИО17 ударил жену по щеке, от удара она упала. Он подбежал к ним, чтобы защитить супругу и ФИО17 замахнулся и ударил его металлической трубой в область головы. Он прекрыл голову левой рукой и удар пришелся по руке. После этого удара некоторое время ФИО17 продолжал держать в руке трубу, при этом высказываясь нецензурной бранью. Он забрал жену и ушел в дом. Затем ему вызвали врачей скорой медицинской помощи. В больнице ему наложили гипс, но рука до сих пор нормально не срастается, приходится проходить постоянное лечение. ФИО2 телесные повреждения никто не причинял. На удовлетворении заявленного иска настаивает в полном объеме.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с мужем вышли к забору, отделяющего их земельный участок от земельного участка ФИО2, так как их сосед начал разбирать ограждение. ФИО17 был настроен очень агрессивно, не слушал их замечаний по поводу границ участка и металлических кольев и сетки, которые принадлежат им. Она нагнулась, чтобы на земле показать границу их участков в это время ФИО17 ударил ее по лицу. Ее муж подбежал к ним, хотел ее защитить и ФИО17 ударил его металлической трубой. Муж поднял руку и удар пришелся по руке. В руках мужа на тот момент ничего не было, он не нападал на ФИО17, не угрожал ему ничем. Рядом с ними в момент причинения повреждений ее мужу ни кого не было, в том числе Г. и ФИО12 она не бросала камни в ФИО2. После случившегося она сообщила своим дочерям о произошедшем и они ходили к ФИО2 разбираться.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он вышел в свой огород, где занимался своими делами. Его огород является соседним с огородом его соседей из <адрес> – ФИО3. Когда он работал на огороде он услышал, что между соседями <адрес>, а именно Потерпевший №1, его женой ФИО18 Гульвире, а также ФИО2 происходит конфликт. По какому поводу происходил конфликт ему неизвестно. Он стал наблюдать со стороны за конфликтом. В руках у Гульвире был деревянный брусок, которым она замахивалась в сторону ФИО2. Но наносила ли Гульвире удары по нему, он не видел. Далее, Гульвире стала кидаться землей в сторону ФИО2, он видел, как земля попадает в ФИО6. Далее, ФИО6 из тачки, стоящей возле него схватил в левую руку металлическую трубу или арматуру (что было точно он не видел, так как находился вдалеке) и данным металлическим предметом замахнулся в сторону ФИО18. ФИО19 в этот момент поднял левую руку вверх для того, чтобы защититься от удара и удар пришелся по левой руке ФИО7. ФИО19 схватился за левую руку, после чего конфликт быстро закончился и ФИО19 зашли к себе в жилой дом (л.д. 73-74).

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ он работал у себя в огороде. Занимаясь своими делами, его окликнул его сосед Свидетель №1, чтобы он посмотрел на происходящий конфликт между ФИО19 и ФИО2. ФИО19 и его жена находились на своем участке, а ФИО17 на своем. Он видел, как ФИО19 размахивает дубинкой, а ФИО17 уклоняется. Наносил ли ФИО17 удар металлической трубой ФИО18 он не видел, так как продолжил работать на своем огороде. Он находился на расстоянии примерно 50 метров от конфликта между ФИО19 и ФИО17. Позже ФИО17 ему рассказал, что в результате конфликт у ФИО18 оказалась сломана рука.

Допрошенный свидетель ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома ФИО18 увидела большое скопление машин и людей. Спустя время, возвращаясь обратно, заметила семью ФИО19 у дома ФИО17, дочери ФИО18 вели себя агрессивно, размахивали руками. Когда к ним вышел ФИО2, они с ним начали ругаться. Далее внучка ФИО18 подошла к ФИО6 и ногой ударила его в область паха. ФИО2 зашел на территорию своего домовладения взял какой-то предмет и отмахивался им. По крикам она поняла, что ФИО18 сломали руку и теперь они ругаются из-за этого.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП под №, в котором Потерпевший №1 просит принять меры в отношении ФИО2 причинившего ему ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ему телесные повреждения, ударив металлической трубой (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения № по <адрес>, где участвующий в ходе осмотра ФИО11 указала на место, на территории огорода, граничащее с территорией домовладения № по <адрес> в <адрес>, на котором ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО3 (л.д. 11-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, в ходе которого осмотрена территория домовладения № по <адрес>, где ФИО2 указал на место на территории огорода, граничащее с территорией домовладения № по <адрес>, на котором произошел конфликт. Также ФИО2 добровольно выдана металлическая труба примерным размером 110 см. (л.д. 14-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена металлическая труба круглого сечения, длиной 1100 мм, диаметром 50 мм выданная ФИО2 Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ металлическая труба признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 62-66).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Х.СБ. причинен изолированный закрытый оскольчатый перелом дистальной трети диафаза левой локтевой кости. Перелом диафаза локтевой кости вызвал длительное расстройство здоровья – более 21-го дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). По данному критерию перелом диафаза локтевой кости причинил средней тяжести вред здоровью (пункт 4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Изолированный характер перелома и его локализация позволяет считать, что перелом причинен в результате прямого травматического (возможно однократного) воздействия тупого предмета (л.д. 23-25).

Рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП № (дислокация пгт. Багерово) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в КУСП под №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут поступило сообщение из травмпункта КГБ № <адрес> об обращении к ним Потерпевший №1, которого ударил сосед. У ФИО3 установлен диагноз: закрытый перелом левой локтевой кости нижней трети (л.д. 18).

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ суд исходит из того, что он, на почве ранее сложившихся неприязненных отношений с потерпевшим, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, умышленно нанес один удар металлической трубой, который пришелся по левой руке потерпевшего. Нанося удар предметом, металлической трубой, используемой в качестве оружия, ФИО2 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий. Причинение средней тяжести вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

О том, что данное преступление совершил именно ФИО2 свидетельствуют исследованные в суде доказательства, в том числе показания самого подсудимого данные им в суде, показания потерпевшего, свидетелей ФИО11, Свидетель №1

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО11, Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку, они по существу обвинения сообщили сведения, подтверждение иными исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО13, которые пояснили, что видели конфликт между А. и Потерпевший №1 в связи с чем, суд берет их в основу приговора, учитывая при этом также, что каких-либо данных о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого суду не представлено.

Суд не усматривает в показаниях допрошенных лиц, положенных в основу настоящего приговора, таких существенных противоречий, которые бы ставили бы под сомнение виновность подсудимого.

Заключение эксперта полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Показания свидетеля ФИО13 о том, что он не видел, чтобы ФИО2 наносил удар ФИО3 не свидетельствуют об отсутствии в действиях подсудимого инкриминируемого преступления, поскольку по показаниям самого свидетеля, он не наблюдал все время за происходящим конфликтом.

Показания допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству защиты ФИО12, не являются основанием для оправдания ФИО2 поскольку согласно им, она не была очевидцем произошедшего, и знает об обстоятельствах конфликта со слов самого ФИО2

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 лишь защищался от противных действий ФИО3, который размахивал деревянным бруском, не хотел причинить ему телесные повреждения, суд находит необоснованными, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается факт нахождения ФИО2 в состоянии опасности.

По смыслу закона, в деянии обороняющегося, причинившего вред посягавшему на него лицу, отсутствует состав преступления, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В ходе судебного разбирательства не установлено доказательств, свидетельствующих, что потерпевший Потерпевший №1 применял в отношении ФИО2 насилие опасное для жизни, в то время как подсудимый нанес потерпевшему удар металлической трубой. Сведений о том, что ФИО2 был лишен возможности покинуть земельный участок, на котором произошел конфликт, материалы уголовного дела не содержат. Также судом учитывается, что на момент совершения преступления потерпевшему ФИО3 было 72 года, в то время как подсудимому ФИО2 – 32 года.

При указанных доказательствах причастности ФИО2 к совершенному преступлению суд считает, что обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию установлены в полном объеме, и в действиях подсудимого нашли свое подтверждение все признаки состава совершенного им преступления.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину подсудимого в совершении преступления установленной.

Оснований для оправдания подсудимого и прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку представленная в материалах дела характеристика не содержит в себе какой-либо негативной информации в отношении подсудимого (л.д. 85-86), на учете у врача психиатра не состоит, под наблюдением врача нарколога не находится (л.д. 84), не судим.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать его лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении отца инвалида I группы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, для обеспечения достижения целей наказания, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по смыслу данной нормы закона их применение, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания. При этом, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. В обоснование заявленных требований гражданский истец ссылается на перенесенные физические и моральные страдания.

Также потерпевшим Потерпевший №1 подано заявление о возмещении расходов на представителя в сумме 40000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявленный гражданский иск не признал полностью.

Как следует из искового заявления потерпевшего, данным преступлением ему причинены физические и нравственные страдания, ввиду длительного расстройства здоровья, утратой трудоспособности, необходимостью амбулаторного и стационарного лечения, утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага - жизнь, здоровье (ст. 151 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь и другие негативные эмоции).

Из анализа положений ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых он причинен, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, определяя размер компенсации морального вреда при установленных правоотношениях, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, психотравмирующую ситуацию, а также требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимого, в связи с чем находит необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО3 моральный вред в размере 150 000 рублей.

Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

По смыслу закона расходы, связанные с производством по делу – процессуальные издержки, возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного в доход государства.

В виду изложенного, заявленная потерпевшим Потерпевший №1 сумма денежных средств в размере 40000 рублей в качестве судебных расходов на представителя, подлежит признанию судебными издержками.

Принимая во внимание, что требования потерпевшего являются обоснованными, документально подтверждены, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в сумме 40 000 рублей из средств федерального бюджета с последующим их взысканием в регрессном порядке с ФИО2 в доход государства, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в день, установленный этим органом.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую трубу круглого сечения, длиной 1100 мм, диаметром 50 мм, находящуюся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить (л.д. 68).

Исковые требования потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать из средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей, перечислив указанную сумму со счета Управления Судебного департамента в <адрес> в пользу потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения расходов на представителя.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья В.<адрес>