Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-74/2017

Гражданское дело № 2-74 /2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года село Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе:председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Мальчихиной Л.В.,,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии» по Омской области об изменении вида жилого помещения, признании права собственности,

Суд,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратились с иском к ФИО2, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии» по Омской области об установлении факта принадлежности по праву собственности квартиры, расположенной по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, внесении изменений в ЕГРН, определении указанного помещения как квартира, внесении изменений в ЕГРН, указывая в обоснование, что он являлся собственником всего жилого помещения, о чем было выдано регистрационное удостоверение, в 2011 году осуществил пристройку к помещению, н основании азрешение архитектурно-строительного отдела Администрации Нижнеомского муниципального района, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №14/12-11-28 от 14 декабря 2011 года, 23.04.2013 года истец продал 1/2 долю в праве собственности на жилой дом ФИО3, о чём был составлен Договор купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, в вышеуказанном Регистрационном удостоверении была произведена отметка о продаже 1/2 доли в праве собственности на жилой дом,общая долевая собственность, 1/2 доля в праве общей собственности на. указанный жилой дом была зарегистрирована на имя ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.04.2013 года, о чём была сделана запись регистрации №.

Однако, 1 мая 2013 года Заявителем было получено Разрешение за на реконструкцию жилого дома(устройство капитальной перегородки, устройство дверного проёма со стороны главного фасада жилого дома, устройство крыльца) архитектурно-строительного отдела Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области. 31 мая 2013 года между Заявителем ФИО1 и ФИО3 было составлено соглашение о разделе жилого дома, в котором было указано какие помещения жилого дома переходят каждому из собственников, органом местного самоуправления жилому помещению, принадлежащему ФИО1, был присвоен адрес: №27, кв. №1, жилому помещению, принадлежащему ФИО3, был присвоен адрес; №, <адрес>.

В настоящее время, жилое помещение по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, принадлежит Заявителю ФИО1, жилое помещение по адресу: ФИО5 <адрес>, с. ФИО5, <адрес>, принадлежит наследнику ФИО3 - ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону и Свидетельства о праве собственности, выданного пережившей супруге.

Однако, 01.02.2016 года на имя ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была зарегистрирована общая долевая собственность: 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, о чём была сделана запись регистрации за №.

При изготовлении технической документации на жилое помещение филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области было отказано в постановке на государственный кадастровый учёт данного жилого помещения как квартиры, так как. право собственности зарегистрировано на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, а технический план изготовлен на квартиру.

Представитель истца, ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что жилое посещение представляет собой двухквартирный одноэтажный жилой дом. При этом, каждая квартира имеет отдельный вход, систему отопления, электроснабжения, канализации, имеет разные лицевые счета в энергоснабжающих организациях. У квартир имеется единый фундамент, крыша, стены, перегородка. Просила особо учесть, что регистрационные органы, в т.ч. ответчик, <адрес>, принадлежащую ФИО2, зарегистрировали и признали как квартиру, а Джоджуа в указанном было отказано.

Ответчик, ФИО2 (наследник ФИО3) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования истца признает.

Ответчик, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии» по Омской области в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном отзыве представитель указала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку привлечение ответчика ФКП Росреестра» в лице филиала по Омской области в качестве заинтересованного лица необоснованно, поскольку Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в соответствии с вышеуказанным законом возложены на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации (далее также - орган регистрации прав). Кроме того, факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства, требования, затрагивающие обязанности органа регистрации прав, осуществляющего публичные правомочия, также не подлежат рассмотрению в порядке особого производства. Так же, разрешения на ввод всего дома в эксплуатацию не представлено Технический план помещения не соответствует требованиям закона.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.12 ГК РФ, гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) содержится понятие многоквартирного дома.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно материалов дела, пояснений истца, представленного технического кадастрового, технического плана, паспорта, фотографий, спорное жилое помещение, расположено в многоквартирном доме, обособлено, имеется возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, комнатам, помещениям вспомогательного использования, предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, то есть является квартирой.

Кроме того, при вынесении решения суд особо учитывает, что жилое помещение №, зарегистрированное в ЕГРН, вт.ч. ответчиком, как квартира, при этом, признание жилого помещения № квартирой ставит участников гражданских правоотношений в неравные условия, что прямо запрещено ст.1 ГК РФ.

Суд не соглашается с доводами ответчика, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии» по Омской области

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 06.02.2007) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В ходе судебного заседания установлено, что к моменту судебного заседания Джоджуа, ФИО2 спора по использованию имущества, являвшегося ранее объектом долевой собсвтенности, не имеется, сособственники договорились о порядке использования ранее общего имущества.

В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Так, доводы о том, что истцом не представлено Разрешение на ввод всего дома в эксплуатацию не влекут юридически-значимых последствий, поскольку истцом представлено разрешение на строительство домовладения, право собственности на домовладение было зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено, проведенная реконструкция соответствует требованиям закона, была проведена на основании разрешения на реконструкцию, имеется соответствующее разрешение на ввод в эксплуатацию пристроенных и встроенных объектов, спора между сособственниками по порядку использования спорного объекта на момент рассмотрения дела в суде не имеется, жилые помещения, исходя из их признаков, как установлено выше, являются квартирами, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии» по Омской области ни при вынесении решения от 24.02.2016 года, на в возражениях, фактически не указал, в чем заключается нарушение законности, при признании спорного помещения квартирой, более того, квартира №2, расположенная в спорном домовладении, тем же органом признана квартирой, что ставит истца в неравное положение; настоящее дело судом, как следует из определения о принятии и подготовке дела к производству, оно было принято в порядке искового производства.

Кроме того, поскольку предметом иска являются требования, заявленные к ответчику, ФИО2, рассмотрение указанного дела производится по правилам гражданского судопроизводства.

Так же суд учитывает, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. кадастра и картографии» по Омской области осуществляет действия учетного характера в заявительном порядке, он не имеет материально-правовой заинтересованности в отношении предмета спора, согласно п.53 вышеназванного Постановления ВС РФ, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 290-293, 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать право собственности истца на квартиру, площадью 68.6 кв.м., расп.с.ФИО5 <адрес><адрес>, <адрес>, внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня его объявления через Нижнеомский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.А. Шаульский