Приговор № 1-73/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-73/2023

дело №1-73/23


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Ризванова А.Р., ФИО1, заместителя Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Родионова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитников адвоката Ильинова И.Б., представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гаязовой Р.М. представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного в <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по пунктам «а,в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 150, части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

2. ДД.ММ.ГГГГ Благоварским межрайонным судом Республики Башкортостан по пунктам «а,б» части 2 статьи 158, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 01 год 06 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 39 минут ФИО2 находясь в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, <данные изъяты> похитил из кошелька Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» банк № с расчетным банковским счетом № открытой в отделении ПАО «<данные изъяты>» банк в <адрес> Республики Татарстан, <адрес> на имя Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 41 минуты ФИО2 находясь возле банкомата АТМ № ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» банк № с расчетным банковским счетом № принадлежащей Потерпевший №1 и зная пин код указанной банковской карты, умышленно из корыстных побуждений совершил <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, обналичив через банкомат АТМ № ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 42 минут ФИО2 находясь возле банкомата АТМ 600004420 ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты>» банк № с расчетным банковским счетом № принадлежащей Потерпевший №1 и зная пин код указанной банковской карты, умышленно из корыстных побуждений совершил <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, обналичив через банкомат АТМ № ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО2 похитил у Потерпевший №1 денежные средства с банковского счета и обратил их в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 26000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Потерпевший №1 находилась в ванной комнате дома у ФИО2, он решил похитить ее банковскую карту «<данные изъяты>» банка, с которой хотел похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО2 знал, что на карте имеются денежные средства в размере 26000 рублей. ФИО2 взял сумку Потерпевший №1, из которой достал кошелек и похитил из него банковскую карту «<данные изъяты>» банка на имя Потерпевший №1 Около 21 часа 20 минут Потерпевший №1 пошла домой. ФИО2 пошел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. Бавлы, где расположен банкомат «<данные изъяты>». По дороге ФИО2 встретил Свидетель №1 и предложил употребить спиртное. Зайдя в тамбур магазина, ФИО2 подошел к банкомату «<данные изъяты>», вставил карту «<данные изъяты>» банка в банкомат и обнаружил, что на ней имеется 26000 рублей. ФИО2 обналичил с карты 25000 рублей. Затем они зашли в магазин, ФИО2 приобрел бутылку пива и бутылку шампанского. Выйдя из магазина, ФИО2 снял из банкомата 1000 рублей. Затем они с Свидетель №1 пошли в сторону <адрес>, по дороге ФИО2 выбросил банковскую карту.

Вина подсудимого в совершении преступления доказывается показаниями потерпевшей, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» по <адрес> она открыла банковскую карту № с расчетным банковским счетом №, на своем мобильном телефоне установила приложение онлайн «<данные изъяты>» банка. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Потерпевший №1 находясь у ФИО2 дома пошла в ванную комнату, сумка, в которой находился кошелек и карта «<данные изъяты>» банка остались в комнате. Около 21 часа 20 минут Потерпевший №1 пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Потерпевший №1 зашла в приложение «<данные изъяты>» банка и обнаружила, что на счету денег не осталось. Потерпевший №1 в уведомлениях увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.41 часов произошло снятие 25000 рублей, в 21.42 часов произошло снятие 1000 рублей. Потерпевший №1 обратилась в полицию и написала заявление по факту кражи с её счета денег. Затем Потерпевший №1 узнала, что кражу денег совершил ФИО2, который признался ей и попросил прощения. ФИО2 вернул Потерпевший №1 деньги 26000 рублей, претензий не имеет. Со счета «<данные изъяты>» банка Потерпевший №1 было похищено 26000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д.22-24).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут Свидетель №1 встретил на улице ФИО2, который предложил употребить спиртное. Они пошли в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Татарстан. В тамбуре магазина ФИО2 подошел к банкомату «<данные изъяты>», вставил банковскую карту «<данные изъяты>» банка в банкомат и обналичил с карты денежные средства, какая была сумма, он не смотрел. Затем они прошли в магазин, ФИО2 приобрел бутылку пива и бутылку шампанского, расплатившись купюрой 5000 рублей. Выходя из магазина, ФИО2 снова вставил в банкомат банковскую карту и обналичил деньги в сумме 1000 рублей. После чего они пошли по <адрес> в сторону <адрес>, распили пиво и разошлись (л.д.79-81).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» в <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, в тамбуре магазина расположен банкомат «<данные изъяты>» №. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Из магазина изъяты видеозаписи, перекопированные на CD диск (л.д.6-9). Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрена выписка по банковской карте «<данные изъяты>» банка № по счету № на имя Потерпевший №1 из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.41 час банкомат № <адрес> с карты списаны денежные средства на сумму 25000 рублей, в 21.42 час с карты списаны денежные средства 1000 рублей (л.д. 95-100). Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены видеозаписи на CD диске из магазина «<данные изъяты>» в <адрес> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:41 час мужчина похожий на ФИО2 находясь в тамбуре магазина идет к банкомату «<данные изъяты>», затем проходит через входные двери в магазин «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 21:42 час мужчина похожий на ФИО2 находясь в магазине приобретает товар. В ходе осмотра ФИО2 на видеозаписи опознал себя (л.д.71-76). Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получила от ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба деньги 26000 рублей (л.д.52). Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 обнаруживается «умственная отсталость легкой степени» Указанные расстройства психики выражены не столь значительно и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения ФИО2 имел те же расстройства психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.65-66). У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании ФИО2 принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов уголовного дела и обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 Оценив в совокупности материалы уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает заключение экспертов достоверным, а ФИО2 вменяемым. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления является доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра документов и другими материалами уголовного дела. Данные показания и материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они соответствуют обстоятельствам дела, добыты в рамках уголовного дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, как в отдельности, так и в совокупности изобличают ФИО2 в совершении преступления. Совокупность изложенных выше доказательств суд считает достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления. Материальный ущерб в размере 26000 рублей причинённый потерпевшей Потерпевший №1 суд с учётом имущественного положения потерпевшей, суммы похищенных денежных средств, размера совокупного дохода потерпевшей, признаёт значительным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Определяя меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела. В соответствии со статьёй 61 УК РФ суд установил и признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания ФИО2 характеризуется положительно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд установил и признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 18 УК РФ является опасным рецидивом. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения правил статей 64 и 73, части 3 статьи 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не может обеспечить достижения цели наказания, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, имущественного положения подсудимого, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественные доказательства: два сопроводительных письма, выписку по банковской карте «<данные изъяты>» банка, CD диск с видеозаписями по вступлении приговора суда в законную силу следует хранить в уголовном деле. В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно проходить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два сопроводительных письма, выписку по банковской карте «<данные изъяты>» банка, CD диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Кашапов С.Р.

.
Приговор вступил в законную силу: 30.01.2024 г.

.

.