Решение № 2-58/2017 2-58/2017~М-60/2017 М-60/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-58/2017

Дело №2-58/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года р.п. Мишкино

Мишкинский районный суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Фроловой М.Н.,

При секретаре Караибрагимовой Н.А.,

С участием заместителя прокурора Мишкинского района Курганской области Храмцовой И.Г.,

истца ФИО2, ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Администрации Мишкинского поссовета Мишкинского района Курганской области, Управлению Федеральной миграционной службы России по Курганской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики в жилом доме не проживают, фактически проживают в <данные изъяты> Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>, ответчики добровольно с регистрационного учета не снимаются, членами семьи истца не являются. Регистрация по месту жительства ответчиков в принадлежащем истцу доме существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым домом.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований к ответчику ФИО4, отказ от исковых требований к ФИО4 принят судом.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО3 исковые требования фактически не признал, пояснив, что проживает в <данные изъяты> в доме, собственник которого не известен. В случае, если его выселят из этого дома, проживать ему будет негде, поскольку другого жилья не имеет.

Заслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд пришел к следующему.

В силу частей 3,4 ст. 31 ЖК России, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Мишкинского поссовета и ФИО2 заключен договор №№ бесплатной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в собственность граждан в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

ФИО3 от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, отказался.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Федеральной регистрационной службы по Курганской области зарегистрировано право собственности жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> гражданина ФИО2 о чем выданы свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно сведениям, содержащимся в паспорте гражданина Российской Федерации ФИО1. в графе место жительства, ответчик зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <данные изъяты>.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 02.07.2013 года №1033-О, и в Постановлении от 24.03.2015 года №5-П, бывшие члены семьи собственника, при приватизации отказавшиеся от права собственности на долю в жилом помещении, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что сведений о наличии в собственности ФИО3 объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.

В судебном заседании с достоверностью не установлено, что ФИО3 в настоящее время имеет какое-либо иное постоянное место жительства, что не отрицается истцом.

Иных доказательств на момент рассмотрения дела в судебном заседании суду не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК России, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, Управлению Федеральной миграционной службы России по Курганской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Фролова М.Н.