Решение № 12-77/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-77/2019

Луховицкий районный суд (Московская область) - Административные правонарушения



Дело №12-77/19


Р Е Ш Е Н И Е


г. Луховицы 25 февраля 2019 г.

Судья Луховицкого судебного района Московской области Невмержицкая Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжалует его в апелляционном порядке, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, не отрицая того обстоятельства, что находился в состоянии опьянения, однако, транспортным средством не управлял.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы Ж в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 ... в 02 час. 00 мин. у ... г.о. ... управлял автомашиной ... находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: указанным выше протоколом об административном правонарушении (л.д.2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3);

бумажным носителем с записью результатов исследования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., из которых следует, что у ФИО1 по показаниям прибора и его погрешности (+-0,048 мг/л) выявлено 0,207 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5);

свидетельством о поверке прибора, согласно которому средство измерений - анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской ... прошел поверку и действителен до ... (л.д.7);

СD-R диском с видеозаписью;

показаниями допрошенного в судебном заседании ИДПС Ж показавшего, что он видел как в ночь с 26 на ... водитель автомобиля Опель вместо того, чтобы совершить маневр поворота, поскольку на автомашине были включены указатели поворота, проследовал прямо и остановился. Подъехав к указанному автомобилю, было установлено, что за рулем находится ФИО1 При этом, других автомашин рядом не было, проходящих рядом граждан он также не видел;

аналогичными показаниями ИДПС Д

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.3).

Наличие перечисленных признаков согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация 0,207 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Освидетельствование последнего проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, с применением технического средства, наименование и характеристики которого указаны в акте освидетельствования, с применением видеозаписи, что подтверждается соответствующими записями в акте, который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний, в том числе относительно времени, места совершения правонарушения и процедуры освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 не отрицая факт употребления алкоголя, ссылается на то обстоятельство, что транспортным средством он не управлял.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ).

К выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.

Показания свидетелей защиты обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением соответствующих мотивов.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :


Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Луховицкого судебного района Московской области от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора в Московский областной суд по правилам, установленным ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья - Н.А.Невмержицкая



Суд:

Луховицкий районный суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Невмержицкая Наталия Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ