Приговор № 1-91/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-91/2020

Дело №1-91/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Рыльского районного суда Курской области Березниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, холост, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного и состоящего на воинском учете в РВК <адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Киселева А.А., представившего удостоверение № 894 от 15 июля 2011 года, выданного УФРС по Курской области и ордер № 091774 от 06 октября 2020 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:

11 августа 2020 года в 17 часов 00 минут ФИО1, предварительно употребив алкоголь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, и введенных в действие с 01 июля 1994 года, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, а также п.2.1.1 Правил, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, управляя мопедом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, двигался в сторону <адрес>, около <адрес> в 17 часов 10 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский», для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В результате чего, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего ему инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер», заводской № 000848 (последняя поверка проводилась 22 июня 2020 года) в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ему были разъяснены правила освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 11 августа 2020 года в 17 часов 13 минут установлено состояние алкогольного опьянения (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Юпитер», заводской № 000848), а именно наличие в организме абсолютного этилового спирта в концентрации 0,602 мг/л выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на один литр вдыхаемого воздуха, согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2020 года 46 КМ № 082787. При проверке ФИО1 по базе данных «ФИС ГИБДД М» установлено, что 28 июля 2020 года он согласно постановления И.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 11 августа 2020 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть срок административного наказания у ФИО1 за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортным средством, не истек.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме при вышеизложенных обстоятельствах и ходатайствует о рассмотрении этого уголовного дела в особом порядке, подтвердив свое ходатайство в судебном заседании, указав при этом, что он поддерживает свое ходатайство и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и о постановлении в отношении него приговора, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. При этом пояснил, что действительно управлял мопедом - <данные изъяты> без государственного регистрационного знака 11 августа 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что согласуется с показаниями последнего, данными в присутствии защитника- адвоката, после разъяснения процессуальных и конституционных прав, и, изложенными в обвинительном постановлении (л.д.55-58).

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Рыльского района Курской области Мокаев Т.Б., защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Киселев А.А. согласны с дальнейшим производством по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с его защитником, в присутствии последнего.

Постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Рыльский» от 01.09.2020, ходатайство заявленное ФИО1 удовлетворено и постановлено дознание произвести в сокращенной форме.

В силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Из части 4 указанной нормы закона следует, что при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Рассматриваемое уголовное дело по признакам одного преступления, указанного в пункте 1 части 3 ст.150 УПК РФ, возбуждено конкретно в отношении ФИО1, который признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, предъявляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно из исследованных в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и указанных в обвинительном постановлении, следует, что он работает в МО МВД России «Рыльский» в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД. 11.08.2020 в ходе несения службы при патрулировании Некрасовского сельсовета Рыльского района около 17 часов 00 минут был остановлен ФИО1, который двигался на мопеде в направлении <адрес>. После беседы с ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах изо рта и внешний вид, ФИО4 был отстранен от управления мопедом, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. В присутствии понятых, при помощи алкотектора у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,602 мг/л, что подтвердило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д.64-66).

Из исследованных в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания и указанных в обвинительном постановлении следует, что он, являясь старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД совместно с ФИО9 был очевидцем того, что ФИО1 двигался на мопеде в состоянии опьянения, которое было у него установлено при помощи алкотектора «Юпитер» в присутствии понятых 11 августа 2020 года (л.д.68-70).

Из исследованных в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе дознания и указанных в обвинительном постановлении следует, что 11 августа 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при процедуре отстранения водителя от управления транспортным средством, в связи с нахождением последнего в состоянии алкогольного опьянения. После разъяснения прав сотрудниками полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, где им была поставлена подпись. ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», который показал у ФИО1 наличие алкоголя в крови (л.д.100-102).

В соответствии с исследованными в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данных в ходе дознания и указанных в обвинительном постановлении следует, что 11 августа 2020 года он участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и установлении его состояния опьянения. Ему, как понятому, были разъяснены права, после составления протокола, он поставил там свою подпись. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. По внешним признаком, внешнему виду, шаткой походке, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.104-106).

Из исследованных в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ показаний специалиста ФИО12, данных в ходе дознания и указанных в обвинительном постановлении следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО1 11 августа 2020 года модели <данные изъяты> относится к механическим транспортным средствам и подходит под понятием «мопед» в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.89-91).

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении в их совокупности, исследованными с учетом положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, а именно: протоколом <адрес> от 11.08.2020г., на основании которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7); актом <адрес> от 11.08.2020 г. которым у ФИО1 в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,602 мг/л (л.д.8); протоколом <адрес> об административном правонарушении от 11.08.2020 г., согласно которому водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 и п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11); постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» от 11.08.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.8 КоАП РФ было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.13); протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 г. участка местности д. <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал место, где он был остановлен сотрудниками полиции, в результате которого его транспортное средство было изъято (л.д.14-20); протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>», где ФИО1 указал как на место начала его движения 11.08.2020г. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.22-26); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 28.07.2020 г., которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 11.08.2020 г. (л.д.41); протоколом осмотра предметов от 05.09.2020 г. – мопеда «MotoLand RX ZS50-A», без государственного регистрационного знака (л.д.83-87), который признан вещественным доказательством по делу, постановлением о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от 05.09.2020 (л.д.88).

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством (мопедом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения- доказана.

Суд находит обоснованным обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый ФИО1, и подтверждающимся исследованными и оцененными доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, которыми суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным по ст.264.1 УК РФ в управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также правила, предусмотренные ст.ст.226.9,316-317 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего сына - ФИО3, <дата> года рождения (л.д.111), признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – ФИО2, <дата> года рождения (л.д.112).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 118), состояние здоровья последнего, не состоит на учете у врача - психиатра и врача-нарколога (л.д. 120-121), военнообязанный, состоит на воинском учете в РВК <адрес> (л.д.114), депутатом не является (л.д.117), ранее не судим (л.д.124-126).

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, которое не отнесено к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ, будет отвечать целям уголовного наказания, способствовать исправлению виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. С определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением правил ст.73 УК РФ, равно как альтернативных видов основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ суд не находит, так как данные виды наказания в меньшей мере, чем обязательные работы будут способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого. При этом судом учтены положения ч.1 ст. 56 УК РФ.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует избрать – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

В соответствии п. 6 ч. 3 ст. 81, ст.82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, и, переданный постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Рыльский» от 05.09.2020г. ФИО13 на ответственное хранение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1 (л.д. 88,98).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п. 10 ст. 316,226.9 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство - мопед <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, и находящийся у него на ответственном хранении, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Рыльский районный суд Курской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (председательствующий): Е.М. Березникова