Решение № 12-504/2019 12-504/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-504/2019

К делу № 12-504/2019


РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 28 октября 2020 года

Судья Темрюкского районного суда Назаренко С.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает факт совершения им нарушения ПДД, считает, что мировым судьёй не были выяснены обстоятельства, необходимые для вынесения обоснованного постановления. Заявитель считает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, так как процессуальные документы в рамках настоящего дела об административном правонарушении были составлены с существенными нарушениями, представленная административным органом видеозапись также не содержит сведений, подтверждающих факт употребления управления им ТС в состоянии алкогольного опьянения. Алкоголь он не употреблял, автомобилем управлял, будучи трезвым.

В своей жалобе, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, и его представитель ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, обжалуемое постановление просили отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду неизвестно.

Судья, выслушав участников процесса и исследовав письменные доказательства, полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки «Фольксваген Пассат», госномер № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом правонарушения может быть признано исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из обжалуемого постановления мирового судьи, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделаны сделаны судом первой инстанции в результате анализа собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении <адрес>; протокола об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеоматериалом.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе, либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, представленному в материалы административного дела в качестве доказательства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 05:30 управлял транспортным средством «Фольксваген Пассат», госномер № на <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в 05:40 инспектором ДПС был отстранен от управления ТС. В качестве подтверждения к протоколу приложена видеозапись.

Однако, указанная в качестве доказательства видеозапись не отражает процессуальных действий должностного лица по отстранению ФИО1 от управления ТС; не отражает указание должностного лица на признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы и т.д.). Дата, время, место проведения процессуального действия на видеозаписи не указано. При этом, материалы административного дела имеют противоречивые сведения. Так, из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что административное правонарушение совершено в <адрес>, тогда как из материалов административного дела, представленного сотрудниками ОГИБДД, следует, что административное правонарушение совершено в <адрес>.

Кроме того, в материалах административного дела указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 05:30 управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, между тем, видеозапись представленные сотрудниками ГИБДД доводы не подтверждает. На видео содержатся кадры, на которых автомобиль сотрудников ДПС едет по пустой улице, при этом время данного видео – 05:34.

Таким образом, факт управления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, в указанные в протоколе время (05:30) и месте не установлен и не подтвержден.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее - Правила освидетельствования) определен порядок освидетельствования и оформления его результатов, а также порядок направления на медицинское освидетельствование.

Так, согласно п. 6 Правил освидетельствования, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 7 Правил освидетельствования предусмотрено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, представленному в материалы административного дела в качестве доказательства, ДД.ММ.ГГГГ, в 05:47 проведено исследование с применением технического средства алкотектор «Юпитер». В качестве подтверждения процессуальных действий к акту приложена видеозапись.

Однако, указанная в качестве доказательства видеозапись не отражает порядок проведения процедуры освидетельствования; на видео инспектор ДПС не доводит информацию до водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства, не обращает внимание на целостность клейм государственного поверителя, не предъявляет водителю свидетельство о поверке прибора; на видео отсутствуют действия водителя по вскрытию упаковки с мундштуком, кто и каким образом мундштук вставляет в алкотектор - видеозапись не содержит; дата, время, место проведения процессуального действия на видеозаписи не указано.

Напротив, видеозапись отражает, как ФИО1, сидя в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, отвечает на поставленные ему вопросы инспектора. После его согласия пройти освидетельствование на месте, запись прерывается и продолжается следующим видео со слов «...после продутия алкометра......». То есть самой процедуры освидетельствования на месте, инспектором ДПС не зафиксировано. Доказательства иных совершаемых ФИО1 действий на видеозаписи отсутствуют.

Пунктом 228 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" разъяснено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 230 адм. регламента).

Анализ положений ст. 27.12 КоАП РФ и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что порядок привлечения лица к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, чётко и однозначно определён законом.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

До составления протокола согласно ст. 26.1 КоАП РФ и п. 91, п. 131 Административного регламента инспектору необходимо установить все обстоятельства дела, в том числе опросить водителя. Фактически сразу, после остановки в связи с правонарушением инспектор обязан зачитать водителю его права, так как любые объяснения водителя без разъяснения прав незаконны (п. 132 Административного регламента).

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ инспектор при составлении протокола обязан разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности его права. Если этого не сделано, имеет место нарушение ст. 1.5 КоАП РФ (Постановление ВС от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Между тем, согласно видеозаписи, приобщенной к материалам дела, его права ФИО1 были разъяснены после проведения всех процессуальных действий инспектором ДПС.

Соответственно, так как права, которыми он мог воспользоваться во время общения с инспектором (например, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника) ему не были разъяснены, то он, соответственно, не смог ими воспользоваться. Следовательно, инспектор изначально создал условия, при которых ФИО1 оказался в заведомо неравном процессуальном положении, чем и объясняются его подписи «согласен» в протоколах и актах.

Таким образом, при производстве по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит недоказанными обстоятельства, на основании которых был составлен административный материал в отношении ФИО1, признанного мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого наказанию по указанной статье КоАП РФ, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Назаренко