Приговор № 1-121/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-121/2017

№ 1-121/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Камызяк Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Саматова А.Р.

с участием :

государственных обвинителей - прокурора Астраханской области Лычагина А.Г., помощника прокурора Камызякского района Аксёнова Н.В.

защитника адвоката Фоминского К.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Исенбаевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Советского районного суда г. Астрахани от 22.12.2003 по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 07.10.2013.

- приговором суда в составе мирового судьи СУ-1 Камызякского района Астраханской области от 24.08.2016 по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24.05.2017,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Преступление совершено в с. Раздор Камызякского района Астраханской области при следующих обстоятельствах :

В период времени с 12.00ч. 26.05.2017 до 22.00ч. 27.05.2017 в с.Раздор Камызякского района Астраханской области ФИО1 и ФИО14 в доме <адрес> совместно употребляли спиртное.

В указанные период времени и месте у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни в связи с высказанными ФИО14 в адрес ФИО1 слов нецензурной брани и оскорбительных выражений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО14, то есть на его убийство.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, находясь в указанные период времени и месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО14 и желая их наступления нанес: множество ударов кулаками (не менее 9 ударов) по различным частям тела ФИО14, а металлическим острием ножа множество (не менее 12 ударов) в область расположения жизненно-важных частей тела и органов, а именно, головы, шеи, верхней левой конечности и туловища ФИО14, причинив ему телесные повреждения: <данные изъяты> которые являются опасными для жизни повреждениями, привели к развитию смертельного осложнения – кровопотере, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

От кровопотери, развившейся вследствие множественных резаных и колото-резаных ран ФИО14 скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, однако по обстоятельствам предъявленного обвинения на основании ст.51 Конституции РФ отказался давать показания, сообщив, что поводом к совершению указанного преступления явились состояние опьянения, оскорбительные высказывания и нецензурная брань со стороны потерпевшего ФИО14

Вина ФИО1 в умышленном лишении жизни ФИО14, подтверждается совокупностью следующих доказательств :

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 неоднократно менял свои показания по поводу обстоятельств причинения смерти ФИО14

Так, в явке с повинной ФИО1 признал, что 26.05.2017 в <адрес> при помощи кухонного ножа умышленно совершил убийство ФИО14, а именно причинил несколько ножевых ранений. Труп ФИО14 спрятал по месту своего жительства, чтобы закопать в своем дворе (т.1 л.д.227-228).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого, с участием защитника, следует, что 25.05.2017 примерно в 18.00ч. (после освобождения из мест лишения свободы) он приехал в с.Раздор. 26.05.2017 примерно в 12.00ч. пошел в гости к ФИО14, проживающего по <адрес>, выпил с ним около 1,5 литра спирта, после чего пригласил ФИО14 к себе в гости и купил еще 0,5 литра самогона. Когда пили спиртное, то практически ничего не ели, поэтому сильно опьянели.(т.1 л.д.198-201)

Эти его пояснения объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра дома, где в кухне на столе были обнаружены бутылки: «Приятель», «Куллер», хлеб в полимерном пакете, пластиковый стакан, две стопки, пачка сигарет «Royals», упаковка от пакета, упаковка от пряников «Tools». Кроме того в помещении кухни ФИО1 указал на бутылки: «Старейшина», «Старый мельник», «Приятель», бутылку зеленого цвета прозрачная – объемом 0,5 литра (т.1 л.д.8-42)

По заключению эксперта №37 при судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО14 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4.11промилле, что соответствует тяжелому отравлению этиловым спиртом (т.2 л.д.99)

Из показаний ФИО1 также следует, что в ходе распития спиртного они разговаривали на разные темы, но потом ФИО14 стал говорить, что он (ФИО1) никчемный человек, высказывался в его адрес нецензурной бранью, говорить, что он <данные изъяты>

После этого ФИО14 нанес ему три удара кулаком в голову, он также 1-2 раза ударил ФИО14 в область правой щеки. Потом он ничего не помнит.

27.05.2017 примерно около 08.00ч. утра проснувшись, обнаружил ФИО14, лежавшего ногами к холодильнику и головой к углу между двумя дверьми, ведущими в зальную комнату и комнату, примыкающую к холодному коридору. Вокруг тела было много крови, в виде мазков, брызг и луж. Он испугался, завернул труп ФИО14 в два пододеяльника и оттащил волоком в сарай, расположенный во дворе. (т.1 л.д.198-201).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1, с участием защитника, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью. Указал, что настаивает на своих показаниях, данных в качестве подозреваемого (т.2 л.д.4-7)

Таким образом, в показаниях ФИО1 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого не содержится информация об обстоятельствах лишения жизни ФИО14.

Вместе с тем в дальнейшем, при проверке показаний на месте ФИО1 непосредственно на месте совершения преступления (<адрес>) воспроизвел обстановку, обстоятельства и способ лишения жизни ФИО14, показав, что «… 26.05.2017 примерно в 12.00ч. он с ФИО14 распил около 1,5 л. спирта по месту его жительства…В ходе распития спиртного ФИО14 стал вести себя агрессивно, разговаривать на повышенных тонах, говорил, что я неправильно живу, оскорблять меня, выражался нецензурной бранью. У нас возникла ссора, и я также в ответ оскорбил его. После этого ФИО14 приподнялся и ударил меня три раза кулаком в лоб. Затем у нас началась драка. Я также нанес ФИО14 несколько ударов по голове. Затем я выхватил лежащий на столе кухонный нож с деревянной рукоятью и стал наносить удары указанным ножом по голове и телу и в шею ФИО14. От ударов ножом у ФИО14 пошла кровь из передней части шеи, то есть со стороны горла и я увидел, что оно сильно разрезано, кровь хлестала и разбрызгивалась на стены, пол и на мою одежду….После этого ФИО14 упал в углу кухни… Я сразу понял, что ФИО14 умер…. Я завернул труп в два пододеяльника и оттащил волоком труп ФИО14 в деревянный сарай… » (т.2 л.д.226-244).

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что его родной брат ФИО14 проживал с ним в одном доме. 25.05.2017 примерно в 12.00ч. к ним домой пришел сосед ФИО1 (освободившийся из мест лишения свободы) с бутылкой спиртного, которую стал распивать с его братом ФИО14 Затем они ушли домой к ФИО1, где продолжили распивать спиртное. На следующий день 26.05.2017 примерно в 12.00ч., проходя мимо дома ФИО1, он услышал голоса ФИО14 и ФИО1. Попытался зайти в дом к ФИО1, чтобы вернуть брата, но дверь была заперта изнутри.

28.05.2017 примерно в 23.00ч. он позвонил участковому уполномоченному, так как брат не пришел домой. Вместе с участковым полиции пришли домой к ФИО1. На вопрос, где ФИО14, ФИО1, который был в нетрезвом состоянии, ответил, что не знает. На крыльце и в доме на полу имелись обильные следы крови. Во дворе он увидел, что трава по направлению от дома к задней части двора (к сараю) была сильно примята. В сарае он обнаружил труп брата ФИО14, о чем он сообщил участковому.

Свидетель Свидетель №1 (работал в должности участкового уполномочен- ного полиции) подтвердил, что 28.05.2017 в 23.50ч. ему позвонил Потерпевший №1, сообщив, что его брат ФИО14 в течение нескольких дней не появляется дома.

Со слов Потерпевший №1, ФИО1 пригласил брата (ФИО14) к себе в гости и больше его не видел.

Перед входом в дом ФИО1, он заметил на ступеньках крыльца следы крови. С согласия ФИО1 был произведен осмотр дома и двора. Потерпевший №1 обнаружил в сарае труп своего брата ФИО14 помещениях дома (холодного коридора, кухни) были обнаружены множественные следы крови на стенах, на полу, на мебели, одежде. На диване под одеждой был обнаружен нож со следами крови.

Со слов ФИО1 в ходе ссоры и драки с ФИО14, он нанес ему несколько ударов ножом в шею, живот и грудь, от которых ФИО14 упал на кухне, после чего ФИО1 ушел спать. Утром 27.05.2017 ФИО1 завернул труп ФИО14 в два пододеяльника и перетащил в сарай, чтобы потом закопать тело во дворе.

Аналогичные сведения по осмотру домовладения ФИО1, обнаружения многочисленных следов крови во дворе и доме, трупа ФИО14 в сарае, пояснений ФИО1 об обстоятельствах причинения смерти ФИО14 сообщил допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный УР Свидетель №2

Из показаний Свидетель №2 также следует, что ФИО1 добровольно на месте происшествия изъявил желание и написал явку с повинной.

Приведенные показания свидетельствуют о том, что в ходе конфликта ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ножом нанес ФИО14 телесные повреждения в жизненно важные органы (шею, голову, туловище) при этом действия последнего не представляли никакой угрозы жизни и здоровью ФИО1 Каких - либо угроз и опасных намерений в отношении ФИО1 потерпевший не высказывал.

Оружия или предмета, используемого в качестве оружия, в том числе ножа у потерпевшего ФИО14 не было, что также свидетельствует об отсутствии реального посягательства на жизнь и здоровье ФИО1

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с данными, зафиксированными в протоколе осмотра домовладения № по <адрес>, где в ходе осмотра дома на полу в коридоре (в т.ч. на ковровом покрытии) и кухне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь в виде мазков, капель, брызг, потеков. Кроме того, пятна бурого цвета, похожие на кровь, были также обнаружены на дверных проемах и дверях коридора, кухни, теплой комнаты, на одежде, холодильнике «ОРСК 408», шлепках «Sardonix», табурете. При осмотре дивана, был обнаружен нож с деревянной рукоятью, клинок и рукоять которого обильно испачканы веществом бурого цвета.

Также в ходе осмотра во дворе на бетонной дорожке, крыльце дома зафиксированы пятна бурого цвета и следы волочения в виде борозд с многочисленными трассами и потеками вещества бурого цвета, ведущие в хозяйственную постройку – сарай, располагаемую в левой части приусадебного участка за домом.

В сарае обнаружен труп ФИО14 завернутый в две простыни, на животе, передней поверхности груди по центру, на передней поверхности левого плеча, на передней и боковых поверхностях шеи слева и справа осмотром зафиксированы раны (телесные повреждения). Также отмечено, что кожные покровы и одежда трупа в крови. (т.1 л.д.8-42)

Эти же фактические данные соответствуют пояснениям подсудимого ФИО1 о месте причинения смерти ФИО14 и последующем сокрытии его трупа в сарае домовладения ФИО1.

По заключению судебно медицинской экспертизы №37 смерть ФИО14 наступила от кровопотери, развившейся вследствие множественных резаных и колото-резаных ран тела. При исследовании трупа обнаружены повреждения: обширные резаные раны шеи с повреждениями яремных вен и сонных артерий, гортани, глотки, мягких тканей и мышц, колото-резаная рана левого плеча, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, множественные колото-резаные и резаные раны на голове, верхних конечностях и туловище, причинены острым предметом (предметами), опасные для жизни повреждения, привели к развитию смертельного осложнения – кровопотере, согласно п.п.6.1.4, 6.1.9, 6.2.3, приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как тяжкий вред здоровью; ушибленные раны на голове образовались от действия твердых тупых предметов – неопасные для жизни повреждения, обычно такие повреждения согласно п.8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтеки и ссадины на голове, образовались от действия твердых тупых предметов – неопасные для жизни повреждения, как вред здоровью не расцениваются. Все повреждения образовались в короткий промежуток времени (согласно гистологическому исследованию около 30 минут) до времени наступления смерти. Степень выраженности трупных явлений соответствует давности наступления смерти около 2-3 суток до времени исследования трупа. (акт судебно -медицинского исследования №1561 от 29.05.2017)(т.2 л.д.96-99).

Эти сведения соответствуют пояснениям подсудимого ФИО1 относительно времени, локализации и механизма образования телесных повреждений, приведших к смерти ФИО14

Выводы судебно медицинской экспертизы сторонами не оспаривались, сомнений не вызывают и суд их признает достоверными.

Из показаний эксперта ФИО8 следует, что в области головы ФИО14 было причинено не менее 9 травматических воздействий твердым тупым предметом. В области: головы, шеи, верхней левой конечности и туловища было причинено, исходя из количества ран и царапин, не менее 12 травматических воздействий острым предметом (возможно колюще-режущим). Обнаруженные на трупе ФИО14 телесные повреждения, а именно обширные резаные раны шеи с повреждениями яремных вен и сонных артерий, гортани, глотки, мягких тканей и мышц, колото-резаная рана левого плеча, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, множественные колото-резаные и резаные раны на голове, верхних конечностях и туловище, причиненные острым предметом (предметами) состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО14 Кровопотеря, несовместимая с жизнью от получения вышеуказанных телесных повреждений наступает достаточно быстро, с подобными повреждениями, как резаные раны с повреждением крупных сосудов (яремных вен и сонных артерий), смерть наступает в течении нескольких секунд. Наличие в крови ФИО14 этилового спирта в концентрации 4,11 промилле не состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти. Возможно, что смерть ФИО14 могла наступить в период с 12.00ч. 26.05.2017 до 22.00ч. 27.05.2017 (т.3 л.д.12-14).

Согласно выводам судебно-биологических экспертиз №593, 594, 595, 596, 597, 598, 599, 600, 601, 602, 760, 761, 763,764,765 на представленном табурете, футболке-поло, футболке белого цвета, джинсах, двух черных носках (одежда ФИО1), фрагменте обоев, на фрагменте кожзаменителя с входной двери, на фрагменте коврового покрытия, на куртке зеленого цвета и куртке серо-розового цвета, на трико, майке, олимпийке (с трупа ФИО14), на декоративной планке от холодильника, на пляжных сланцах синего цвета, на тампоне со смывом с пола кухни, на тампонах со смывами с рук трупа, на марлевом тампоне со смывом с капель вещества бурого цвета на пороге двери, ведущей из кухни в жилые помещения, на трех марлевых тампонах со смывами пятен бурого цвета, изъятыми во дворе, на тряпке с веществом бурого цвета - обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО14 не исключается (т.1 л.д.91-92, 101-102, 111-112, 121-122,131-132, 141-142, 151-153, 162-163, 172-173, 182-183,192-193, т.2 л.д.125-126, 135-136, 165-166, 185-186,195-196).

По заключению молекулярно – генетической экспертизы №671 ДНК-профиль препаратов, выделенных из крови, обнаруженной на футболке-поло, белой футболке обнаруживает генотипическое совпадение с ДНК – профилем образца крови потерпевшего ФИО14 с расчетной вероятностью 99,9999999989855% (т.2 л.д.42-47)

Заключения экспертиз мотивированны, научно обоснованны, отражены полно и непротиворечиво. Каких - либо нарушений при производстве экспертиз не допущено.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен именно на причинение смерти потерпевшему ФИО14

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1945 у ФИО1 отмечены телесные повреждения: <данные изъяты>. Эти телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (т.3 л.д.1)По обстоятельствам причинения вышеуказанного повреждения ФИО1 свидетель Свидетель №1 пояснил, что по прибытию к дому ФИО1 на вопрос: «Где ФИО14?», ФИО1 стал утверждать, что «…не знает», попытался уйти в дом и закрыть дверь. Он вынужден был применить к ФИО1 физическую силу и прием борьбы в виде загиба его правой руки за спину, от чего ФИО1 упал правой стороной лица на бетонную дорожку, поцарапав лицо. В ходе проведенного освидетельствования (29.05.2017) ФИО1 также указал, что ссадину правой половины лица получил при падении. (т.1 л.д. 51-54) В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеупомянутые обстоятельства причинения ему ссадины правой половины лица. Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих нанесение ФИО14 ударов в т.ч. по голове ФИО1 не имеется. С учетом изложенного и неоднократно менявшихся показаний ФИО1, суд находит недостоверными его показания о том, что потерпевший ФИО14 начал драку. Эту версию подсудимый выдвинул, пытаясь переложить действия своего виновного поведения на потерпевшего ФИО14 и смягчить свою ответственность. Более того в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что убийство ФИО14 он совершил, так как был в нетрезвом состоянии, и ФИО14 сильно его обидел. При этом доводы подсудимого ФИО1 о его оскорблении и нецензурной брани со стороны ФИО14 не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны потерпевшего ФИО14 какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, либо с непосредственной угрозой такого насилия в отношении ФИО1

Таким образом, мотивом на лишение жизни ФИО14, явились возникшие у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, к нему неприязненные отношения, вызванные оскорбительными высказываниями и нецензурной бранью в отношении последнего со стороны ФИО1 в ходе распития спиртного.

При непосредственном исследовании в судебном заседании изъятого с места происшествия ножа подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно этим ножом он нанес удары и лишил жизни ФИО14

Эти сведения согласуются с заключением судебной медико - криминалистической экспертизы №-мк, согласно которой причинение колото – резаного повреждения на двух кожных препаратах от трупа ФИО14, состоящих из основного и дополнительного разрезов возможно клинком кухонного ножа представленного на экспертизу (т.2, л.д.212-219).

По заключениям судебно-биологической экспертизы №592 и молекулярно- генетической экспертизы на ноже, изъятом в <адрес> обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО14 Расчетная вероятность, того, что кровь обнаруженная на ноже принадлежит именно ФИО14 составляет 99,9999999989855% (т.1, л.д. 121-122, т.2 л.д.29-33).

Приведенные доказательства подтверждают показания ФИО1 о способе лишения жизни ФИО14 и использовании им в качестве орудия преступления ножа.

Смывы вещества бурого цвета с крыльца дома и на бетонной дорожке, одежда с трупа ФИО14 (олимпийка черного цвета на молнии, майка зеленого цвета камуфляжная, трико черного цвета с белыми лампасами, носки черного цвета), отрезок коврового покрытия, фрагмент выпила внутренней части двери ведущей в кухню, фрагмент выпила с левой балки дверного проема, куртка зеленого цвета и куртка красно-коричневого цвета, декоративная планка с холодильника «ОРСК 408», отрезок ленты скотч со следами рук с дверцы холодильника «ОРСК 408», бутылки: пивная «Приятель», «Куллер», хлеб в полимерном пакете, пластиковый стакан, две стопки, два пакетика чая «майский», пачка сигарет «Royals», упаковка от пакета, упаковка от пряников «Tools», фрагменты обоев бежево-коричневого цвета, фрагмент обивки из кожезаменителя, тряпка, пропитанная пятнами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с порога дверного проема, шлепки «Sardonix» темно – синего цвета, одежда ФИО1 (брюки джинсовые темно-синего цвета с надписью на лейбл «WRANGLER», два черных носка, футболка белого цвета, с рисунком в виде города и надписью «Brooklyn» и лейбл «HSQ», рубашка поло с надписью «Crash»), нож с деревянной рукоятью входного типа, табурет с пятнами красно-бурого цвета, мобильный телефон «Samsung», бутылки: «Старейшина» - объемом 0,25л., бутылка с этикеткой «Старый мельник», бутылка с этикеткой «Приятель», бутылка зеленого цвета прозрачная – объемом 0,5л., осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.17-26,27-30).

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1 в ходе проверки показаний на месте (за исключением его утверждений, что ФИО14 начал драку), пояснений потерпевшего, свидетелей по поводу обстоятельств дела не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены иными вышеупомянутыми доказательствами.

Сам подсудимый ФИО1 не оспаривал достоверность показаний потерпевшего и свидетелей.

Отдельные расхождения в показаниях потерпевшего, свидетелей в упоминании и описании некоторых деталей и обстоятельств, действий подсудимого, их последовательности и полноты, обусловлены ситуацией, а также субъективным восприятием действительности, особенностями их памяти, давностью совершения преступления.

Причин для самооговора и оговора подсудимого ФИО1 не усматривается, не приводились таковые и в ходе следствия по делу.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующему:

Характер действий ФИО1, способ совершения им преступления, орудие убийства (нож), степень тяжести, причиненных ФИО14 телесных повреждений, локализация телесных повреждений, свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на лишение жизни потерпевшего ФИО14

Действия подсудимого ФИО1 находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего ФИО14

В этой связи, суд квалифицирует совершенное подсудимым ФИО1 деяние по ч.1 ст.105 УК РФ по признакам – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <данные изъяты> характеризуется с отрицательной стороны, соседями характеризуется положительно. (т.3 л.д.48).

Информация об обстоятельствах совершенного преступления была получена работниками полиции, принимавшим участие в раскрытии преступления непосредственно из устных объяснений и явки с повинной ФИО1, которые нашли подтверждение впоследствии, из чего стало известно о конкретном характере действий подсудимого, потерпевшего и мотивах совершенного деяния. Данные обстоятельства, в том числе квалифицирующие, были включены в объем предъявленного ему обвинения. Сообщение указанных выше обстоятельств после фактического задержания не лишает их свойства добровольности, поэтому суд признает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В судебном заседании установлено, что противоправное и аморальное поведение ФИО14, который находился в состоянии алкогольного опьянения, выразившееся в оскорбительных высказываниях и нецензурной брани в адрес ФИО1, послужили непосредственным поводом к совершению последним преступления на почве личных неприязненных отношений.

Явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ), аморальность и противоправность поведения потерпевшего ФИО14, явившегося поводом для преступления (п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ), суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 судим:

-приговором Советского районного суда г.Астрахани от 22.12.2003 по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания -11.02.2013.

- приговором суда в составе мирового судьи СУ-1 Камызякского района Астраханской области от 24.08.2016 по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно; по ч.1 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24.05.2017.

В этой связи, рецидив преступлений (в форме особо опасного рецидива) (п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ) суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд также находит необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.(ч.1.1 ст.63 УК РФ)

Исходя из изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, что будет наиболее способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предотвращению совершения новых правонарушений и соответствовать другим требованиям закона и целям наказания, предусмотренным ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.72.1 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства : смывы вещества бурого цвета с крыльца дома и на бетонной дорожке, одежду с трупа ФИО14 (олимпийка черного цвета на молнии, майка зеленого цвета камуфляжная, трико черного цвета с белыми лампасами, носки черного цвета), отрезок коврового покрытия, фрагмент выпила внутренней части двери ведущей в кухню, фрагмент выпила с левой балки дверного проема, куртку зеленого цвета и куртку красно-коричневого цвета, декоративную планку с холодильника «ОРСК 408», отрезок ленты скотч со следами рук с дверцы холодильника «ОРСК 408», бутылки: пивная «Приятель», «Куллер», хлеб в полимерном пакете, пластиковый стакан, две стопки, два пакетика чая «майский», пачку сигарет «Royals», упаковку от пакета, упаковку от пряников «Tools», фрагменты обоев бежево-коричневого цвета, фрагмент обивки из кожезаменителя, тряпку, пропитанную пятнами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с порога дверного проема, шлепки «Sardonix» темно – синего цвета, одежду ФИО1 (брюки джинсовые темно-синего цвета с надписью на лейбл «WRANGLER», два черных носка, футболка белого цвета, с рисунком в виде города и надписью «Brooklyn» и лейбл «HSQ», рубашку поло с надписью «Crash»), нож с деревянной рукоятью входного типа, табурет с пятнами красно-бурого цвета, бутылки: с этикеткой «Старейшина» - объемом 0,25л., с этикеткой «Старый мельник», с этикеткой «Приятель», бутылку зеленого цвета прозрачную – объемом 0,5л., кожные препараты от трупа ФИО14 - надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу. Мобильный телефон «Samsung» подлежит возвращению ФИО1

Постановлением старшего следователя Камызякского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Астраханской области от 21.07.2017 вынесено решение об оплате труда защитника адвоката Фоминского К.А. по защите интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета в размере 8470 рублей.

В соответствии с положениями ст.132 УК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом и отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, суд находит необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката по назначению в пользу федерального бюджета в размере - 8470 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу оставить ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20.09.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.05.2017 по 19.09.2017, включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате труда адвоката Фоминского К.А. по защите его интересов в ходе предварительного следствия в размере 8470 рублей.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета с крыльца дома и на бетонной дорожке, одежду с трупа ФИО2 (олимпийка черного цвета на молнии, майка зеленого цвета камуфляжная, трико черного цвета с белыми лампасами, носки черного цвета), отрезок коврового покрытия, фрагмент выпила внутренней части двери ведущей в кухню, фрагмент выпила с левой балки дверного проема, куртку зеленого цвета и куртку красно-коричневого цвета, декоративную планку с холодильника «ОРСК 408», отрезок ленты скотч со следами рук с дверцы холодильника «ОРСК 408», бутылки: пивная «Приятель», «Куллер», хлеб в полимерном пакете, пластиковый стакан, две стопки, два пакетика чая «майский», пачку сигарет «Royals», упаковку от пакета, упаковку от пряников «Tools», фрагменты обоев бежево-коричневого цвета, фрагмент обивки из кожезаменителя, тряпку, пропитанную пятнами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с порога дверного проема, шлепки «Sardonix» темно – синего цвета, одежду ФИО1 (брюки джинсовые темно-синего цвета с надписью на лейбл «WRANGLER», два черных носка, футболку белого цвета, с рисунком в виде города и надписью «Brooklyn» и лейбл «HSQ», рубашка поло с надписью «Crash»), нож с деревянной рукоятью входного типа, табурет с пятнами красно-бурого цвета, мобильный телефон «Samsung», бутылки: с этикеткой «Старейшина» - объемом 0,25л., с этикеткой «Старый мельник», с этикеткой «Приятель», бутылку зеленого цвета прозрачную – объемом 0,5л., кожные препараты от трупа ФИО2 - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Мобильный телефон «Samsung» возвратить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан на компьютере судьей в совещательной комнате.

Судья А.Р. Саматов

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 16.11.2017 приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 16.11.2017.