Приговор № 1-73/2020 1-789/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 1-73/2020




Дело № 1-73/20


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 января 2020 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при помощнике судьи Кунгуровой В.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Гончаровой Е.В.,

защитника - адвоката Копылова Д.В., представившего удостоверение №1415 от 16.12.2015, ордер №078836 от 29.01.2020,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района, г.Барнаула Алтайского края от 14.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 25.10.2019.

Таким образом, по состоянию на 29.10.2019 ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

29.10.2019 около 05 часов 25 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «ВАЗ 21150» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», когда проезжая вблизи дома №115 по ул.Власихинская г.Барнаула был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю.

29.10.2019 около 06 часов 14 минут у ФИО1, находящегося вблизи дома №115 по ул.Власихинская в г.Барнауле, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектора было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,752 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия производства дознания в сокращенной форме, а также последующее постановление по делу приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и ясны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд считает возможным постановить приговор в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании, в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, протокол 22 АО №736208 от 29.10.2019 об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования 22 АТ №168697 от 29.10.2019 на состояние алкогольного опьянения, чек-тест №00833 от 29.10.2019, постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от 14.10.2019, список административных правонарушений по линии ГИБДД в отношении ФИО1

Оценив указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, хотя и неофициально, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, трудоспособный возраст ФИО1, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью от 29.10.2019, находящиеся при деле (л.д.73-74) - хранить при деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко



Суд:

Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Щиренко Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-73/2020
Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-73/2020
Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-73/2020
Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-73/2020
Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-73/2020
Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-73/2020
Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-73/2020
Постановление от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020
Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020
Приговор от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020
Приговор от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020
Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020
Постановление от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020
Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020
Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020
Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020
Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020
Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020
Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020
Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-73/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ