Апелляционное постановление № 10-37/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 10-37/2017

№

Председательствующий судья: Наделяева А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Грико Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Медведева А.Д.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Маркина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка ...., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Осужденной:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

Заслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка .... Омске от .... ФИО1 ...., около .... часов, находясь в торговом зале магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила с верхней полки стеллажа кофе «....», стоимостью 178 рублей 50 копеек, кофе «....», в количестве 4 штук, стоимостью 497 рублей 42 копейки за 1 штуку, на общую сумму 1989 рублей 68 копеек, а также с верхней полки холодильника колбасу «....», стоимостью 216 рублей 27 копеек, колбасу «....», в количестве 3 штук, стоимостью 192 рубля 47 копеек за 1 штуку, на общую сумму 577 рублей 41 копейку, сложив похищенное в находящуюся при ней спортивную сумку. С похищенным с места преступления скрылась, причинив ООО «....» материальный ущерб на общую сумму 2961 рубль 86 копеек.

На данный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора режим отбывания наказания, а также исключить указание о зачете в окончательное наказание отбытое по приговору суда от .... наказание в период с .... по .....

Государственный обвинитель в судебном заседании свои доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник не возражали против заявленного.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью. Проверка доказательств апелляционной инстанцией не проводилась с учетом мнения сторон, при этом приговор от .... был постановлен в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи от ...., вынесенный в отношении ФИО1, является законным, обоснованным и справедливым.

Мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующих процедуру и порядок проведения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, поскольку представленные материалы дела свидетельствовали о правильности установления органами дознания фактических обстоятельств происшедшего, доказанности вины ФИО1 и объема обвинения, правильности квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, и могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствие со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, так и данные о личности осужденной, которая ранее судима за совершение преступлений имущественного характера, не встала на путь исправления и вновь совершила аналогичное преступление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами суд обоснованно признал признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно отнес наличие в действия подсудимой рецидива преступления.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и определил размер наказания с учетом требований ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мировым судьей верно определена судьба вещественных доказательств по делу.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены и прямо указаны в тексте приговора.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы и определил его размер с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Также суд считает, что назначенное осужденной наказание является справедливым.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей сделан правильный вывод о назначении вида исправительного учреждения, в котором должна отбывать наказание в виде лишения свободы осужденная ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определен и режим исправительного учреждения. Однако, в нарушение требований п. 9 ст. 299 УПК РФ и п. 6 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора, суд никакого решения по этому вопросу не принял.

Кроме того, мировым судьей в данном приговоре ошибочно указано на зачет в срок назначенного наказания времени отбытия наказания по предыдущему приговору от ...., поскольку наказание по предыдущему приговору не присоединялось к наказанию, назначенному данным приговором, а потому ссылка о зачете в резолютивной части приговора подлежит исключению.

Также, из вводной части приговора следует исключить указание в приговоре от .... на размер наказания в виде 1 года, так как согласно имеющейся в деле копии приговора, окончательное наказание определено в виде 8 месяцев лишения свободы; в приговоре от .... необходимо указать, что ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не влияет на справедливость и размер назначенного наказания, а является технической опиской, подлежащей исправлению.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным Законом № 323-ФЗ от ...., из вводной части приговора от .... подлежат исключению ссылки на судимость ФИО1 по приговору от .... мирового судьи судебного участка ...., на судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору .... от ...., а также на судимость по приговору мирового судьи .... от ...., в связи с декриминализацией деяний, совершенных ФИО1, поскольку сумма похищенного не превышала 2500 рублей, что не влечет снижения назначенного наказания, в связи с его отбытием в полном объеме.

Каких-либо иных нарушений норм процессуального или материального права, являющихся основанием для изменения либо отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № .... от .... в отношении ФИО1 изменить.

В вводной части приговора от .... исключить указание на размер окончательного наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № ....Омска от ...., указав окончательно ФИО1 определить 8 месяцев лишения свободы; в приговоре от .... необходимо указать, что ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Исключить из вводной части приговора от .... ссылки на судимость ФИО1 по приговору от .... мирового судьи судебного участка № ...., на судимость по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей .... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору .... от ...., на судимость по приговору мирового судьи .... от .....

Дополнить резолютивную часть приговора от .... указанием об отбывании назначенного ФИО1 срока наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из резолютивной части приговора от .... указание на зачет в окончательное наказание отбытого по приговору суда от .... наказания в период с .... по .....

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

....

Постановление вступило в законную силу 15.09.2017 года