Приговор № 1-141/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело № 1-141/2024

УИД 61RS0009-01-2024-000502-17


Приговор

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богачук М.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кириллова С.Ф.,

при секретаре с/з Чмереве М.И.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около <адрес>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел – нашел порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном свертке, содержащее в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты> массой не менее 0,37 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое поместил в правый боковой карман трико, надетого на нем и стал незаконно хранить при себе, примерно 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения около <адрес> по ФИО2 в городе <адрес> и доставлен в МО МВД России «Азовский», где в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 50 минут в правом боковом кармане трико, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный сверток в порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-<данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-<данные изъяты>, массой 0,37 г (первоначальный вес).

Общий размер изъятого у ФИО1 производного наркотического средства N-<данные изъяты>, общей постоянной массой 0,37 г, является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не женат, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы и стабильного источника дохода не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от употребления алкоголя. Средняя стадия», характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; его участие в зоне проведения специальной военной операции; положительную характеристику за время участия в СВО; наличие благодарности от руководства Луганской Народной Республики за выполнение боевых задач и безупречное служение Отечеству и от руководства МОО «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов»; наличие государственной награды – медали «За отвагу»; <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. По мнению суда, наказание, связанное с выполнением им бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ - исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих к назначению ФИО1 указанного вида наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу закона в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

Основания для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 у суда отсутствуют (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Заявление защитника-адвоката Кириллова С.Ф. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому за участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, остаточной массой 0,33 г; три пакета с тремя спиртовыми салфетками, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Азовский», уничтожить.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Кириллову С.Ф. в размере 1 646 (Одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, перечислив данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья