Приговор № 1-447/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-447/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимой ФИО1, его защитника - адвоката Насниковой Т.А., представившей удостоверение № 853 и ордер № 2018881, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 14.<данные изъяты>, судимого,

02 ноября 2016 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ РБ по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, постановлением Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ от 01 июня 2017 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде исправительных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 09.03.2017 года около 17 часов 00 минуты ФИО1, находясь в помещении ТЦ «Пиплз Парк», возле магазина обуви «Респект.Ком» расположенном по ул. Жердева, д. 104 «б». Октябрьского района г.Улан-Удэ, РБ. увидел у ранее не знакомой ему С., в наружном правом кармане куртки одетой на ней. сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 640 LTE SS», принадлежащий последней. В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона из кармана куртки гр. С.. Находясь в том же месте, в то же время ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незаметными для окружающих, воспользовавшись тем, что С. была отвлечена разговором со своей знакомой, и за его действиями не наблюдала, просунул правую руку в наружный карман куртки, находящихся на потерпевшей С., откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Microsoft Lumia 640 LIE SS», стоимостью 9490,50 рублей, с сим картой, не представляющей материальную ценность, принадлежащие С. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1. С., причинен значительный имущественный вред на общую сумму 9490, 50 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Насникова Т.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, раскаивается в содеянном.

Согласно заявлению потерпевший С. указывает, что на особый порядок судебного разбирательства согласна, не настаивает на суровом наказании.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий ФИО1 верной.

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы дела: личность подсудимого ФИО1 установлена на основании формы 1 П и постановления об установлении личности (л.д. 62-63), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 64), копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> –Удэ и постановление Октябрьского районного суда <адрес> – Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67, 104-105), ответы на запрос в РНД, РПНД, согласно которым ФИО1, на учете не состоит (л.д. 68-69), посредственная характеристика с места жительства (л.д. 70).

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», «из одежды, находившейся при потерпевшем» обоснованно вменен ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, молодой возраст, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд не установил.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений п.7 ст. 316 УПК РФ.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости его назначения.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Насниковой Т.А. сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

На период испытательного срока установить ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в квартал, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор от 02 ноября 2016 года Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья: И.И. Темников

Секретарь: С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в материале № 1-447/2017.