Решение № 2-1322/2018 2-1322/2018~М-1191/2018 М-1191/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-1322/2018

Дело № 2-1322/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н.

при секретаре Серебряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором, уточнив заявленные требования (л.д. 3-5,62,122), просит:

- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 65448,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8328,45 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 171,71 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 66,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 892320 руб.;

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщиком получен кредит на приобретение недвижимости в сумме 700 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячно процентов в размере 12,75% годовых, с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и поручительством ФИО2, ФИО3 Обязательства по погашению задолженности ответчиками не исполняются. Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиками не исполнено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.74), на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО5 с заявленными требованиями согласны, расчет размера задолженности по кредитному договору, а также стоимость заложенного имущества, представленную Банком, не оспаривают. Просят предоставить отсрочку исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества на срок 3 месяца, поскольку намерены за это время полностью погасить долг по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.94), об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск Банка подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 700 000 руб. под 12,75% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на приобретение объекта недвижимости: 3-х комнатной квартиры, общей площадью 68 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (п.1.1 договора).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом вышеуказанной трехкомнатной квартиры и поручительством ФИО2, ФИО3 (п.п. 2.1.1, 2.1.2 договора).

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (п. 4.1 договора, график платежей – л.д. 21-22).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.3 договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.4 договора).

Согласно п. 5.2.5 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата (п. 6.1 договора).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 700 000 рублей зачислена на счет заемщика ФИО1 (выписка по счету л.д.111).

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) изменен предмет ипотеки на трехкомнатную квартиру общей площадью 66,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.35), право собственности ФИО1 на трехкомнатную квартиру общей площадью 66,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «Сбербанк России».

Согласно представленным документам, наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России» в соответствии с требованиями закона изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.32,36,37).

Как следует из расчета задолженности (л.д.117-121), выписки по счету (л.д.111-116), платежи в погашение задолженности по кредитному договору заемщиками неоднократно вносились с нарушением установленного графика, допускались просрочки платежей на срок свыше 3 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей Банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (требования – л.д. 28-32).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиками не погашена.

Согласно произведенному Банком расчету (л.д.117-121) размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65448,27 руб., в том числе: 63651,25 руб. – ссудная задолженность, 1797,02 руб. – неустойка.

Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиками не оспаривается.

Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено п. 5.2.5 кредитного договора, а также пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Учитывая изложенное, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.26), ФИО3 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.25).

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.3).

Как следует из договоров поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2, ФИО3 соответственно (л.д. 25,26), поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга, процентов, неустойки по кредиту; судебных издержек по взысканию суммы долга (п. 2.1).

Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2).

На основании вышеизложенного сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65448,27 руб.следует взыскать солидарно с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора, исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости. Данное условие договора соответствует ст. 329 ГК РФ.

В соответствии со 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

В силу ст.50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст. 56, 78 Закона «Об ипотеке» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, предметом залога является трехкомнатная квартира, общей площадью 66,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, на которую ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного истцом отчета № ООО «КО-ИНВЕСТ», рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1 115 400 руб. (л.д. 34-49)

С оценкой рыночной стоимости квартиры ответчики ФИО1, ФИО5 не согласны, при этом пояснили, что не намерены предоставлять доказательства, подтверждающие их доводы он недостоверной оценке предмета ипотеки.

Поскольку квартира по адресу: <адрес>, является предметом залога по кредитному договору, который заемщик не исполнил, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» не имеется, на данное имущество в порядке статьи 349 ГК РФ, ст.ст. 50,77,78 Закона «Об ипотеке» должно быть обращено взыскание в счет погашения обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым установить способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную стоимость квартиры – 892 320 руб. (80% от 1 115 400 руб.).

Ответчиками заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества на срок 3 месяца.

Согласно ч. 3 ст. 54 Закона «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Учитывая представленные ответчиками документы, позицию Банка, представитель которого в судебном заседании не возражал против предоставления отсрочки исполнения решения, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок три месяца, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиковсолидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 8163 руб. (платежное поручение – л.д.2).

В связи с уменьшением размера заявленных требований, излишне уплаченная ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина при подаче иска в сумме 165,45 руб. подлежит возврату плательщику из бюджета Златоустовского городского округа.

Истцом понесены расходы по оценке заложенного имущества в размере 174 руб. 71 коп. (платежное поручение л.д.81).

Поскольку отчет об оценке заложенного имущества положен судом в основу решения, суд признает расходы по оценке обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением дела судом.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оценке заложенного имущества в пределах заявленных истцом требований, т.е. в размере 171 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65448,27 руб., в том числе 63651,25 руб. – основной долг, 1797,02 руб. - неустойка, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8163 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 171,71 руб., а всего 73782 (семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 99 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилую 3-комнатную квартиру общей площадью 66,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи – публичные торги, начальную продажную стоимость – 892320 (восемьсот девяносто две тысячи триста двадцать) руб. с направлением средств от продажи имущества на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов на оплату государственной пошлины, оплату услуг оценщика, взысканных настоящим решением.

Отсрочить исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество на срок три месяца, исчисляемый со дня вступления решения суда в законную силу.

Излишне уплаченная публичным акционерным обществом «Сбербанк России» государственная пошлина в сумме 165 (сто шестьдесят пять) руб. 45 коп. подлежит возврату плательщику из бюджета Златоустовского городского округа.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу