Приговор № 1-467/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-467/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 сентября 2018 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

защитника Григоряна Г.А., представившего удостоверение № 0144 и ордер № 86959,

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение поддельных документов, подтверждающих наличие законного источника к существованию, для дальнейшего предоставления их его супругой гражданкой Армении Свидетель №1, для получения гражданства Российской Федерации, в октябре 2016г. в неустановленное дознанием время, находясь в здании, расположенного по адресу: <адрес>, у неустановленного лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), приобрел иные официальные документы на свое имя, а именно: справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год на имя ФИО1, выданную ООО «Изотрейд» ИНН <***>, справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяцев 2016 г. на имя ФИО1, выданную ООО «Изотрейд», ИНН <***>, трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Изотрейд».

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт иных официальных документов, предоставляющих право на получение гражданства Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в административном здании ОВМ ОП № Управления МВД России по <адрес> (далее ОВМ), расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что его супруге гражданке Армении Свидетель №1, которая является безработной и находится у него на иждивении, на основании п.б ч.2.1 ст.14 ФЗ № «О гражданстве» от ДД.ММ.ГГГГ, помимо прочих документов, для приобретения гражданства, необходимо предоставить документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, в том числе справку о доходах лица, на иждивении которого она находится, передал, тем самым сбыл, Свидетель №1, иные официальные документы на свое имя, а именно: трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Изотрейд» от 01.08.2014г. в лице генерального директора Свидетель №2, справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год на имя ФИО1, выданную ООО «Изотрейд» ИНН <***>, справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяцев 2016 г. на имя ФИО1, выданную ООО «Изотрейд» ИНН <***>, достоверно зная, что в данной организации он свою трудовую деятельность никогда не осуществлял и соответственно указанные документы должностными лицами ООО «Изотрейд» ему никогда не выдавались. После чего, Свидетель №1, будучи не осведомленной о подложности указанных документов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в административном здании ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> предоставила их инспектору ОВМ Свидетель №3, с целью подтверждения наличия законного источника средств к существованию, для приобретения гражданства Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Так же просил строго не наказывать.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитником и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ – как сбыт иного официального документа, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетних детей, 2000 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование расследованию преступления, что принимается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновных, руководствуясь принципом социальной справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 по ч.1 ст.327 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ.

На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом его материального положения и его семьи, требований разумности и справедливости, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ в период отбывания назначенного наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

- без согласия уголовно-исполнительной инспекции не выезжать за пределы <адрес>;

-не изменять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства;

-являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В силу ч.1 ст.49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки на учет ФИО1 в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справка о доходах физического лица формы 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год на имя ФИО1, выданную ООО «Изотрейд» ИНН <***>, справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 10 месяцев 2016 г. на имя ФИО1, выданную ООО «Изотрейд» ИНН <***>, трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Изотрейд» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья