Постановление № 1-467/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-467/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 июля 2018 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

при секретаре Л,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Поспелова К.И.,

потерпевшего П,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, ..., примерно в 02 час 05 минут, действуя по предварительному сговору, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь ... подошли к припаркованному возле указанного дома автомобилю «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, принадлежащему П, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи домкрата подняли автомобиль, и с помощью «баллонного» ключа тайно похитили 4 диска фирмы «Alcasta», серебристого цвета в сборе с резиной фирмы «Bridgestone» 195/50 R15, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие П После чего, ФИО1 и ФИО2о,. отнесли похищенные ими 3 диска фирмы «Alcasta» серебристого цвета в сборе с резиной фирмы «Bridgestone» 195/50 R15, в багажник автомобиля «Hyundai Accent», государственный регистрационный знак №, а четвертый диск фирмы «Alcasta» серебристого цвета в сборе с резиной фирмы «Bridgestone» 195/50 R15 установили на вышеуказанный автомобиль, и с места совершения преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащие П, 4 диска фирмы «Alcasta» серебристого цвета в сборе с резиной фирмы «Bridgestone» 195/50 R15, общей стоимостью 16 000 рублей, после чего с похищенным ими имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного расследования обоснованно квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим П заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что он примирился с подсудимыми, так как последние возместили причиненный ущерб, загладили причиненный ими вред и претензий к ним он не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду пояснили, что с потерпевшим они примирились, причиненный в результате преступления вред загладили полностью, согласны, чтобы уголовное дело в отношении них было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Поспелов К.И. поддержал ходатайства потерпевшего и подсудимых о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевший каких-либо претензий к подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеет, с ними примирился, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшего вынужденного характера; подсудимые согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 – отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Hyundai Accent» государственный регистрационный знак № – считать возвращенным по принадлежности Б; 4 диска фирмы «Alcasta» серебристого цвета в сборе с резиной фирмы «Bridgestone» 195/50 R15 – считать возвращенными по принадлежности П; металлический «баллонный» ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: