Приговор № 1-467/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-467/2018

№ 1-467/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 18 июня 2018г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Пардоновой И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мешкова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 19.06.2015 приговором Таганрогского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден от дальнейшего отбывания наказания 21.10.2015 на основании п. 5 Постановления ГД ФС РФ от <дата> № ГД «Об объявлении амнистии»);

- 25.02.2016 приговором Таганрогского городского суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима (освобожден 01.08.2017 по постановлению Красносулинского районного суда <адрес> от 21.07.2017, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 8 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства);

- 03.05.2018 приговором Таганрогского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 19.12.2017 приблизительно в 17:00ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к огороженному домовладению №, расположенному по <адрес>, после чего, реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перебрался через ворота во двор. Находясь во дворе указанного домовладения, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к металлопластиковому окну дома, взялся обеими руками за открывающуюся створку указанного окна и применив физическую силу, открыл ее путем рывка на себя, в результате чего створка открылась, тем самым ФИО1 обеспечил себе свободный доступ в помещение указного домовладения. Через открытое им окно ФИО1 незаконно проник в жилище ФИО5, находясь в котором, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно: с вещевой вешалки в прихожей комнате - куртку кожаную мужскую черного цвета, 58-го размера, торговой марки «Пафв Корс», стоимостью 2000 руб. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вернувшись во двор указанного домовладения, подошел к помещению гаража, обеими руками открыл закрытые на запирающее устройство ворота гаража, и, незаконно проникнув в указанное помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: компрессор поршневой торговой марки «Импект Эар» 24 It 2.0 HP, стоимостью 8000 руб., шланг резиновый для компрессора общей длиной 15 метров, диаметром 16 мм., стоимостью 1500 руб., дрель электрическую торговой марки «Интерскол» ДУ 16/1000 ЭР, стоимостью 2 000 руб. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 500 руб.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста.В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, судом признаются:

- на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, образующийся ввиду наличия у него судимости по приговору от 25.02.2016, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

- на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, по убеждению суда именно данное состояние способствовало совершению им указанного преступления, кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что не совершил бы его, если бы не употребил спиртного.

Анализируя изложенное, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказаний из числа предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания, а применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ст. 18 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

При этом в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений суд также считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Таганрогского городского суда <адрес> от 03.05.2018, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мешкова Е.Н., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год, установив в период отбывания наказания в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному им после освобождения из мест лишения свободы места жительства (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложив обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от 03.05.2018, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с последующим ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному им после освобождения из мест лишения свободы места жительства (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 18.06.2018.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое им по приговору Таганрогского городского суда <адрес> от 03.05.2018, а именно период с 17.04.2018 по 17.06.2018 включительно.

Вещественные доказательства: компрессор, шланг, дрель, куртку, паспорт на имя ФИО5, страховое свидетельство на имя ФИО5, свидетельство о праве на наследство, доверенности, свидетельство о смерти, кожаную сумку – считать возвращенными по принадлежности (т. 1 л.д. 139-140, 141).

Процессуальные издержки в размере 550 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Мешкова Е.Н.) отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья