Приговор № 1-52/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

1-52/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 05 июня 2018 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Капустина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крюкова А.Ф., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшей Т.,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)05.02.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области по ст.ст.158 ч.1(3 эпизода), 264.1, 69 ч.2 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, постановлением Яковлевского районного суда Белгородской области от 21.07.2017 года не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 30 суток;

2)21.02.2018 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ст.ст.158 ч.1,158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима,

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, 21 октября 2017 года, в дневное время находясь по адресу: <адрес> около <адрес> через окно <адрес> по вышеуказанному адресу увидел висящий на стене настенный газовый котел для отопления и горячего водоснабжения (ГВС). В это время у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного газового котла, принадлежащего Т.

Во исполнение своего преступного плана, направленного на тайное хищение чужого имущества из жилища, он около 22 часов 40 минут того же дня взял у себя дома разводной ключ, велосипед и мешок, после чего прибыл к ранее знакомому Ф., которого попросил помочь в перевозке настенного газового котла для отопления и ГВС, убедив последнего в законности своих намерений, объяснив Ф. что настенный газовый котел для отопления и ГВС, принадлежит ему и получен в счет вознаграждения за выполненные ранее работы. После чего 21 октября 2017 года около 23 часов 30 минут с Ф., не осведомленным о его преступном намерении, прибыли к <адрес>, где ФИО1 попросил Ф., ожидать его неподалеку от указанного дома, а сам направился к входной двери <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, где с целью доступа в указанную квартиру, используя в качестве орудия преступления кирпич, заранее взятый с земли неподалеку от указанного дома, разбил кирпичом и разводным ключом стекло балконной двери, через которое незаконно проник в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, подошел к стене кухни, убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, отсоединил настенный газовый котел для отопления и ГВС от системы отопления разводным ключом, принесенным с собой ранее, демонтировал его, тем самым совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Т. – настенного газового котла марки «Koreastar» («Кореастар») модель «Bravo 24K» («Браво 24К») стоимостью 25459 рублей 89 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено своевременно(после ознакомления с материалами уголовного дела 26.04.2018 года), добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей Т. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в полном объеме, что подтвердил сам подсудимый в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, незаконно проникая в чужое жилище и похищая чужое имущество, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику похищенного имущества и желал наступления этих последствий.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, хотя ранее он и судим приговором 05.02.2017 года мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области по ст.ст.158 ч.1(3 эпизода), 264.1, 69 ч.2 УК РФ, однако, указанные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, которые в силу требований ст.18 ч.4 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства, как администрацией городского поселения «Поселок Томаровка», так УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Яковлевскому району – отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни (л.д.196, 198), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит(л.д.199), ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности за нарушение общественного порядка(л.д.183-185).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, корыстной направленности, с проникновением в жилище, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, поскольку какой-либо более мягкий вид наказания не обеспечит достижение цели наказания и исправление ФИО1.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным при назначении ему наказания в виде лишения свободы не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом не установлено.

Также, учитывая общественную опасность, совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, суд не усматривает каких-либо обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено (21.10.2017 года) ФИО1 до осуждения его приговором от 21.02.2018 года, то окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных ему за совершение преступления по настоящему делу и по приговору от 21.02.2018 года. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое им по первому приговору.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как <ФИО>2 совершено умышленное тяжкое преступление.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: газовой котел марки «Koreastar» («Кореастар») модель «Bravo 24K» («Браво 24К») переданный на ответственное хранение потерпевшей Т., подлежит оставлению у законного владельца т.

Защиту ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Крюков А.Ф.. В соответствии со ст.131 УПК РФ расходы на вознаграждение его услуг являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению ему за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему делу и по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 21.02.2018 года, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 21.02.2018 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: газовой котел марки «Koreastar» («Кореастар») модель «Bravo 24K» («Браво 24К»), оставить у законного владельца Т.

Вознаграждение адвоката Крюкова А.Ф. оплатить за счет средств федерального бюджета в размере 1100(одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья