Решение № 2А-1776/2023 2А-1776/2023~М-777/2023 М-777/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2А-1776/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Константиновой С.А.,

с участием представителя ГУФССП России по Иркутской области <...> судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области <...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1776/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-000998-91) по административному исковому заявлению <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...>, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...>, Ленинскому отделению судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя, об обязании возврата денежных средств, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <...> обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Ленинскому ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, просил суд признать незаконными и подлежащими отмене всех постановлений и исполнительных производств судебных приставов-исполнителей Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...>., <...> вынесенных на основании судебного приказа № <...> от 29.04.2022 по взысканию с <...> двух исполнительских сборов в 2022 году и одного исполнительского сбора в 2023 году, по наложению арестов на банковские счета, об обязании судебных приставов-исполнителей вынести постановления об отмене исполнительных производств по взысканию двух исполнительских сборов в 2022 году и одного в 2023 году, по наложению арестов на банковские счета, выдать надлежащим образом заверенные копии постановлений о прекращении данных ИП, а также ввиду неоднократного, с 2017 года по настоящее время, а потому умышленного нарушения административным ответчиком требований ст.4, ч.2 ст.112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», прав <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 нерабочей группы (нарушение 70% кровеносной системы) и умышленного неоднократного создания угрозы его жизни и здоровью, выразившегося в неоднократном незаконном удержании с него денежных средств более МРОТ и незаконного наложения исполнительских сборов – вынести судебный акт, которым обязать взыскать солидарно с Ленинского ОСП г.Иркутска и с ГУФССП России по Иркутской области денежную сумму 100 000 рублей на расчётный счет <...>. в банке ВТБ.

В обоснование административного искового заявления (с учетом уточнений) указано, что 06.03.2023 им по почте России по адресу: г.Иркутск, <...> было получено определение мирового судьи судебного участка № 22 г.Иркутска от 06.02.2023 об отмене судебного приказа № <...> от 29.04.2022. Из указанного определения ему стало известно, что на основании судебного приказа, вынесенного судом с нарушением прав административного истца, инвалида 2 нерабочей группы (нарушение 70% кровеносной системы) на основании справки МСЭ освобожденного на законных основаниях с 2017 года от уплаты налогов за транспортное средство, за земельный участок и от уплаты государственной пошлины, Ленинским ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ИФНС № 22 и ГУФСС по Иркутской области были нарушены права <...>. в силу ст.ст. 20, 41, 46 Конституции РФ.

Ранее вступившими в законную силу судебными актами Ленинского, Свердловского районных судах г.Иркутска и Иркутским областным судом по другим административным делам судами неоднократно были установлены нарушения ст. 4, ч.2 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по созданию угрозы жизни и здоровью <...> выразившиеся в неоднократном незаконном удержании с него денежных средств более МРОТ, в неоднократном, а потому умышленном и незаконном наложении исполнительских сборов, так как <...>. никогда не уведомлялся надлежащим образом и не мог представить судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие неопределимой силу, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных обстоятельств и не мог обратиться своевременно за защитой в суд в силу ст. 46 Конституции РФ по устранению нарушений требований ст. 4, ч.2 ст. 112 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Свои неоднократные, а потому умышленные действия по незаконному наложению исполнительских сборов судебные приставы-исполнители <...>. и <...>. предложили в 2023.

Административным ответчикам достоверно известно, что адрес его проживания и регистрации является адрес: г<...>, и что данный адрес не обслуживания почтовым отделением более 10 лет; что в настоящее время ФЗ от 06.12.2021 № 406-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2022 в сумме <...> рублей, с 01.06.2022 повышено до <...> рублей; что с 2017 года он является инвалидом 2 нерабочей группы по сердечно-сосудистому заболеванию и пенсия по инвалидности является для него единственным источником дохода и на основании НК РФ он освобожден от уплаты налогов на транспорт, на земельный участок и от уплаты государственной пошлины; он проживает в частном доме с печным отоплением и несет расходы по приобретению дров; что по адресу: <...> он не проживает с 1999 года, а также о том, что у него имеются две дочери 2001 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его и его представителя номера сотовых телефонов всем известны, так же как и почтовый адрес.

Полагает, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 22 Ленинского округа г.Иркутска от 06.02.2023 об отмене судебного приказа <...> от 29.04.2022 все исполнительные производства: № <...>, № <...> № <...>, № <...>, № <...> подлежат отмене.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены главный судебный пристав и судебные приставы-исполнители Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...> в качестве заинтересованного лица <...> по Иркутской области.

Административный истец <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области <...> представитель ГУФССП Росси по Иркутской области <...> действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что административные исковые требования истца не признают, дали пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Административные ответчики главный судебный пристав и судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области <...> Ленинское ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо <...> по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы административного дела, исполнительные производства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 названной статьи извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу требований части 4 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено ограничение по взысканию на виды доходов, в том числе страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно части 4.1. статьи 70 Федерального закона от «Об исполнительном производстве», если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Кроме того, частью 5.1. статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.06.2021, риск несообщения банку сведений о наличии существующих ограничений удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом № <...> вынесенным мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г.Иркутска 29.04.2022, с <...>. в пользу <...> по Иркутской области взыскана задолженность по налогам на доходы физических лиц, за 2016, 2017 годы, включая пени в размере <...> руб., государственная пошлины в размере <...> руб.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП Росси по Иркутской области <...> возбуждено исполнительное производство № <...> на основании судебного приказа <...> от 29.04.2022, предмет исполнения: государственная пошлина в размере <...> руб., в пользу взыскателя: <...> по Иркутской области, в отношении должника <...>

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.06.2022 направлено должнику <...> на Единый портал предоставления государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 30.06.2022 и прочитано должником 07.07.2022, что подтверждается сведениями Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП).

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа (п. 4 постановления).

Должник предупрежден о том, что судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий; применяет меры принудительного мнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (п.п. 5, 6 постановления).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету 20.07.2022 поступила оплата задолженности по исполнительному производству в размере 200 руб., которая платежным поручением № <...> от 26.07.2022 перечислена взыскателю <...> по Иркутской области.

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем <...>. вынесено постановление о взыскании с <...>. исполнительского сбора в размере <...> рублей, которое утверждено начальником отделения-старшим судебным приставом <...> 28.07.2022.

Соответствующее постановление направлено должнику 28.07.2022 посредством ЕПГУ и прочитано 24.08.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП.

28.07.2022 исполнительное производство №<...> окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства должник уведомлен через ЕПГУ 28.07.2022, уведомление прочитано 24.08.2022.

05.08.2022 на основании постановления от 28.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № <...> от 30.06.2022, в отношении <...> судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутск УФССП России по Иркутской области <...> возбуждено исполнительное производство № <...>. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался (ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Соответствующее постановление направлено должнику 05.08.2022 посредством ЕПГУ и прочитано 24.08.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП.

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем <...> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ ПАО на общую сумму <...> руб.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 10.03.2023 направлено <...> 10.03.2023, получено им 11.03.2023 посредством ЕПГУ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету 10, 16 марта 2023 поступила оплата задолженности по исполнительному производству в размере <...> руб., которая перечислена взыскателю <...> по Иркутской области.

24.03.2023 исполнительное производство № <...> окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства должник уведомлен через ЕПГУ 24.03.2023, уведомление прочитано 24.03.2023.

Кроме того, 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> было возбуждено исполнительное производство № <...> на основании судебного приказа № <...> от 29.04.2022, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере <...>,60 руб., в пользу взыскателя: <...> по Иркутской области, в отношении должника <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2022 направлено должнику <...> на Единый портал предоставления государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 15.07.2022 и прочитано должником 16.07.2022, что подтверждается сведениями Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП).

В постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить судебного пристава о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа (п. 4 постановления).

Должник предупрежден о том, что судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий; применяет меры принудительного мнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (п.п. 5, 7 постановления).

17.07.2022 судебным приставом-исполнителем <...>. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ ПАО на общую сумму <...> руб.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 17.07.2022 направлено <...>. 25.07.2022, получено им 24.08.2022 посредством ЕПГУ.

27.07.2022 судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление о взыскании с <...> исполнительского сбора в размере <...> рублей, которое утверждено начальником отделения-старшим судебным приставом <...>. 27.07.2022.

Данное постановление направлено должнику 27.07.2022 посредством ЕПГУ и прочитано 24.08.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету 05, 08, 15 августа 2022 поступила оплата задолженности по исполнительному производству в размере 945,60 руб., которая перечислена взыскателю <...> по Иркутской области, <...> руб. перечислено как исполнительский сбор.

23.08.2022 исполнительное производство № <...> окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства должник уведомлен через ЕПГУ 23.08.2022, уведомление прочитано 24.08.2022.

15.11.2022 на основании постановления от 28.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства №<...> от 15.07.2022, в отношении <...>Н. судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутск УФССП России по Иркутской области <...> возбуждено исполнительное производство № <...> Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался (ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Соответствующее постановление направлено должнику 15.11.2022 посредством ЕПГУ и прочитано 21.11.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП.

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем <...> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ ПАО на общую сумму 944,89 руб.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.11.2022 направлено <...> 21.11.2022, получено им 21.11.2022 посредством ЕПГУ.

Платежным поручением от 21.11.2022 произведено взыскание денежных средств.

28.11.2022 исполнительное производство № <...> окончено по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства должник уведомлен через ЕПГУ 28.11.2022, уведомление прочитано 05.12.2022.

Таким образом, на основании судебного приказа № <...> были возбуждены два исполнительных производства:

- <...> от 30.06.2022 о взыскании государственной пошлины 200 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем <...>. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2022;

- № <...> от 15.07.2022 о взыскании налога, пени 945,6 руб., в рамках которого судебным приставом-исполнителем <...>. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 17.07.2022; постановление о взыскании с <...> исполнительского сбора от 27.07.2022.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что согласно решению Ленинского районного суда г.Иркутска от 03.04.2023 по административному делу № <...> в удовлетворении административного иска <...>. к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска <...> судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...> Ленинского ОСП г.Иркутска <...> ГУ ФССП по Иркутской области о признании незаконным постановления от 10.10.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> по исполнительному производству № <...> от 5.05.2022, о признании незаконным взыскание исполнительского сбора, обязании ознакомить с материалами исполнительных производств, возбужденных на основании судебного приказа № <...> от 29.04.2022, выдать копии судебного приказа и постановлений, отказано.

Решение вступило в законную силу 18.05.2023.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 30.05.2023 по административному делу № <...> в удовлетворении административного иска <...> к судебным приставам-исполнителям Ленинского ОСП г.Иркутска <...><...>., Ленинскому ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными и подлежащими отмене всех постановлений и исполнительных производств судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>., вынесенных на основании судебного приказа № <...> от 29.04.2022: по взысканию с <...> исполнительского сбора размере 1000 рублей, взыскания суммы задолженности, взыскания гос.пошлины, арестам банковских счетов, так как были вынесены с нарушением требований ст.3, 4, 14, ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств по независящим от <...> причинам - он был лишен права на защиту в суде в силу ст.46 Конституции РФ, а именно: - в судебное заседание в 22 мировой судебный участок г Иркутска <...>. не вызывался и не участвовал в нём; - в Ленинское ОСП г.Иркутска <...> не вызывался и не был ознакомлен с материалами ИП и был незаконно лишён возможности предоставить доказательства отсутствия у него возможности исполнения данного исполнительного производства (ИП); в <...> не вызывался и не был ознакомлен с материалами делопроизводства - так как ему надлежащим образом ни по телефону, ни почтовым отправлением никакой информации от суда, от приставов и от административного истца - не поступало, а находится каждый день на сайте Госуслуг никто обязанности на граждан РФ не налагал; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области <...><...> возвратить <...> в полном объёме все удержанные с него денежные средства по данным ИП; обязать пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> ознакомить <...>. с материалами данных ИП и выдать <...> надлежащим образом заверенные копии всех постановлений по данным ИП; обязать пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. выдать <...>. надлежащим образом заверенную копию постановления о прекращении данных ИП, отказано.

Решение вступило в законную силу 15.07.2023.

Поскольку вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г.Иркутска от 03.04.2023 и от 30.05.2023, имеющими в силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, отказано в удовлетворении части требований <...> производство по настоящему административному делу № <...> в части административных исковых требований <...> к судебным приставам-исполнителям Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...><...> старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...><...> ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконными постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 10.10.2022 и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 10.03.2023 по исполнительному производству № <...>-ИП от 05.08.2022, а также постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2022 по исполнительному производству № <...> от 30.06.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 17.07.2022 по исполнительному производству № <...>-ИП от 15.07.2022, постановления о взыскании с <...> исполнительского сбора от 27.07.2022 по исполнительному производству № <...> от 15.07.2022 и по исполнительному производству № <...> от 5.08.2022, а также о выдаче <...>. всех постановлений по исполнительным производствам № <...> от 30.06.2022, № № <...> от 15.07.2022, № <...>ИП от 15.11.2022, № <...> от 05.08.2022, об обязании судебного пристава-исполнителя <...>. выдать <...>. надлежащим образом заверенные копии постановлений о прекращении данных исполнительных производств, об обязании судебного пристава-исполнителя <...>. вернуть <...> в полном объеме все удержанные с него денежные средства по данным исполнительным производствам, прекращено, о чем судом вынесено определение от 19.07.2023.

При таких обстоятельствах, судом разрешаются требования административного иска, с учетом уточнений, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.11.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № <...> от 15.11.2022 и о выдачи копий постановлений об отмене исполнительных производств, об отмене указанного постановления, а также об обязании судебного пристава <...> вернуть взысканные денежные средства в рамках исполнительных производств № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, взыскание компенсации морального вреда.

Проверяя законность постановления судебного пристава-исполнителя <...> обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.11.2022, суд приходит к следующим выводам.

Как указано ранее, 15.11.2022 на основании постановления от 28.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № <...> от 15.07.2022, в отношении <...> судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутск <...> возбуждено исполнительное производство № <...> Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должнику не устанавливался (ч. 14 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Соответствующее постановление было направлено должнику 15.11.2022 посредством ЕПГУ и прочитано 21.11.2022, что подтверждается сведениями АИС ФССП.

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем <...> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке ВТБ ПАО на общую сумму 944,89 руб.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 21.11.2022 было направлено <...> 21.11.2022, получено им и прочитано 21.11.2022 посредством ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного взыскания к должнику <...> в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует законную.

При этом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя <...>. нарушены права и свободы <...> созданы препятствий к осуществлению им своих прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Каких-либо негативных последствий для должника оспариваемое постановление не повлекло, его прав не нарушило, доказательств обратного административным истцом не представлено.

При этом, суд учитывает, что в период исполнения исполнительного документа платежным поручением от 21.11.2022 произведено взыскание денежных средств.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении требования о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 21.11.2022 по исполнительному производству № <...> от 15.11.2022 не установлена.

Кроме того, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 21.11.2022 было прочитано <...>. 21.11.2022, следовательно, с указанного времени административному истцу стало известно о нарушении, по его мнению, прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в суд с настоящим административным иском <...> обратился 14.03.2023, согласно квитанции об отправке, то есть по истечении десятидневного срока обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 21.11.2022 по исполнительному производству № <...> от 15.11.2022, а также не представлены доказательства нарушения прав и свобод <...>. оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным данного постановления, выдать копии постановлений об отмене исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить удержанные денежные средства удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца <...> о возложении на судебного пристава <...> обязанность вернуть взысканные денежные средства за исполнительские сборы и денежные средства, находящиеся в банке, в рамках исполнительных производств № <...>, № <...>, № <...>, поскольку вышеуказанными решениями Ленинского районного суда от 03.04.2023 и от 30.05.2023, вступившими в законную силу, судами проверена законность постановлений о взыскании исполнительских сборов и постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

При этом, как следует из информации, представленной Ленинским ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, <...> не является стороной исполнительного производства № <...>, в рамках которого постановлений о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства <...> не выносилось.

Несостоятельными являются доводы административного истца, приведенные в иске, о том, что судебными приставами-исполнителями не учтен минимальный размер оплаты труда, а также, что он является инвалидом 2 нерабочей группы по сердечно-сосудистому заболеванию и пенсия по инвалидности является для него единственным источником дохода и на основании НК РФ он освобожден от уплаты налогов на транспорт, на земельный участок и от уплаты государственной пошлины; он проживает в частном доме с печным отоплением и несет расходы по приобретению дров, а также о наличии иждивенцев, поскольку <...>. до снятия денежных средств со счетов к судебному приставу-исполнителю сведения о поступлении на счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание, не предоставлял; с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, не обращался. Законодательство об исполнительном производстве не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на денежные средства должника выяснять источник их поступления (правовую природу).

Разрешая требования административного истца о солидарном взыскании с Ленинского ОСП г.Иркутска и с ГУФССП России по Иркутской области денежной суммы в размере 100 000 рублей на расчётный счет <...> банке ВТБ, суд приходит к следующим требованиям.

Как следует из административного искового заявления, свои требования <...> солидарном взыскании с Ленинского ОСП г.Иркутска и с ГУФССП России по Иркутской области денежной суммы в размере 100 000 рублей связывает с неоднократным, с 2017 года по настоящее время, а потому умышленным нарушением административным ответчиком требований ст.4, ч.2 ст.112 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», прав <...>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как инвалида 2 нерабочей группы (нарушение 70% кровеносной системы) и умышленным неоднократным созданием угрозы его жизни и здоровью, выразившегося в неоднократном незаконном удержании с него денежных средств более МРОТ и незаконного наложения исполнительских сборов.

Вместе с тем, судом предлагалось административному истца <...> конкретизировать и уточнить свои требования о взыскании солидарно с Ленинского ОСП г.Иркутска и с УФССП России по Иркутской области 100 000 рублей и фактические основания этих требований, а также представить доказательства нарушения прав. Однако административным истцом уточнений в указанной части не последовало.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный истец связывает свое требование о взыскании в солидарном порядке с Ленинского ОСП г.Иркутска и с УФССП России по Иркутской области 100 000 рублей с нарушением его прав в результате незаконных постановлений судебных приставов-исполнителей об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке и о взыскании исполнительских сборов, что фактически является компенсацией морального вреда.

Принимая во внимание, что требования административного истца о признании незаконными и подлежащими отмене постановления судебных приставов-исполнителей, о выдаче заверенных копий постановлений о прекращении исполнительных производств, об обязании судебных приставов возвратить взысканные денежные средства оставлены без удовлетворения, то связанные с ними производные требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...> старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...> Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.11.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № <...> от 15.11.2022 и о выдачи копий постановлений об отмене исполнительных производств, а также об обязании судебного пристава <...> вернуть взысканные денежные средства в рамках исполнительных производств № <...>, № <...> № <...> № <...>, № <...>, о солидарном взыскании с Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области и с ГУФССП России по Иркутской области денежной суммы в размере 100 000 рублей на расчётный счет <...> в Банке ВТБ, подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска <...> к к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 <...>, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <...>, Ленинскому отделению судебных приставов г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя <...> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.11.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства № <...>ИП от 15.11.2022 и о выдачи копий постановлений об отмене исполнительных производств, об обязании судебного пристава вернуть взысканные денежные средства в рамках исполнительных производств № <...> № <...>, № <...>, <...>, № <...>, о солидарном взыскании с Ленинского ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области и с ГУФССП России по Иркутской области денежной суммы в размере 100 000 рублей на расчётный счет <...> в Банке ВТБ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Л.Зайцева

Мотивированное решение составлено 3.08.2023.