Приговор № 1-68/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1-68/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

защитника: адвоката Баландина В.Н.., представившего удостоверение № ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Г.К.ПА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ........., ранее судимого:

31.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 1Прибайкальского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ. по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью с управлением автомобилем, трамваем и другими механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 9 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Г.К.ПВ. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия за № 141 от 06 июля 2015 года, вступившим в законную силу 16 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Также постановлением районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия за № 175 от 24 августа 2015 года, вступившим в законную силу 03 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцатьтысяч) рублей. 16 августа 2017 года на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении ФИО1, о взыскании с него административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, по постановлению районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия за № 141 от 06 июля 2015 года, окончено за истечением срока давности. Также 27 октября 2017 года на основании п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство в отношении ФИО1, о взыскании с него административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, по постановлению районной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Прибайкальской районной администрации Республики Бурятия за № 175 от 24 августа 2015 года, окончено за истечением срока давности.

Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории производственной базы, расположенной в 600 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 05 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 12.8, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «.........» с государственным регистрационным знаком ........., припаркованным в 100 метрах в западном направлении от административного здания производственной базы, расположенной в 600 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и около 04 часов 10 минут указанных суток начал движение, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО1, за управлением автомобилем марки «.........» с государственным регистрационным знаком ........., в 25 метрах в южном направлении от <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России поКабанскому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 у последнего установлено состояние опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у ФИО1, составило 0,78 мг/л.

Подсудимому Г.К.ПГ. обвинение по ст. 264.1 УК РФ понятно, в ходе судебного заседания Г.К.ПВ. виновным себя признал полностью, с обвинением по ст. 264.1УК РФ согласился в полном объеме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Г.К.ПД. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат БаландинК.П.поддержал ходатайство подсудимого Г.К.ПА. об особом порядке судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый Г.К.ПВ. согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия Г.К.ПА. суд квалифицирует пост. 264.1УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Г.К.ПД. в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговора мирового судьи судебного участка № 1Прибайкальского района от 31.08.2018, Г.К.ПВ. судим (л.д.88, 90-92);со стороны УУП О МВД России по <адрес>, Администрации МО СП «.........» характеризуется удовлетворительно, со стороны филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ характеризуется положительно (л.д.93, 98, 99).Имеет на иждивении 1 малолетнегоребенка, согласно справки ......... супруга ФИО2 беременна, ......... (л.д. 84-85). Согласно ......... на учете у ......... не состоит (л,д.94, 95).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитываетналичие малолетнегоребенка, беременность супруги, признание вины, раскаяние, то, что на момент совершения преступления ранее юридически не судим.

Отягчающих вину обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств,рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, полагает необходимым назначить Г.К.ПГ. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, как вид наказания, который сможет обеспечить цели наказания. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) на определенный срок.

Учитывая, что Г.К.ПВ. совершил преступление до осуждения его 31 августа 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ, по указанному приговору он осужден к условной мере наказания, оснований для применения ч.5 ст. 69, ч.4 ст. 74, и ст. 70 УК РФ не имеется. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района РБ от 31.08.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения Г.К.ПВ. от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: квитанция анализатора паров этанола, компакт-диск - оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ подлежит оставлению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280(двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Прибайкальского района РБ от 31.08.2018 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:квитанция анализатора паров этанола, компакт-диск - оптический носитель информации объемом 4,7 ГБ оставить при уголовном деле

Освободить Г.К.ПВ. Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Б.Доржиева