Решение № 2-6045/2019 2-859/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-6045/2019

Дело № 2-859/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» к ФИО1 ФИО4 о взыскании расходов на обучение,

установил:

Акционерное общество «Вологодский вагоноремонтный завод» (далее – АО «Вологодский ВРЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование указало, что 16.08.2018 ответчик был принят учеником дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю, с ним был заключен договор на профессиональное обучение, в соответствии с которым ответчику выплачивалась стипендия в размере 11163 рублей в месяц. Дополнительным соглашением от 21.08.2018 была установлена надбавка к стипендии в размере 4000 рублей. По условиям договора ответчик обязался отработать по трудовому договору с работодателем не менее одного года. Кроме того, 21.08.2018 с ответчиком был заключен договор на повышение квалификации, в соответствии с которым истцом была оплачена стоимость повышения квалификации ответчика в размере 30680 рублей. По условиям данного договора ответчик обязался отработать у истца после обучения 2 года. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут 14.02.2019 по основанию, предусмотренному п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ. Поскольку ответчик не отработал установленный срок просил взыскать с него расходы на обучение пропорционально неотработанному времени в сумме 82415 рублей 88 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2672 рублей 48 копеек.

Истец АО «Вологодский ВРЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 16.08.2018 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, по которому ответчик обязался пройти профессиональное обучение по профессии дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю, сдать квалификационный экзамен и отработать на предприятии работодателя по полученной профессии не менее одного года (пункты 1.1, 3.6). Работодатель обязался в период ученичества выплачивать ответчику стипендию в размере 11163 рублей (п. 2.7). При невыполнении учеником условий договора, в том числе досрочном расторжении настоящего и(или) трудового договора, как по собственному желанию, так и о за нарушение трудовой дисциплины, отказе приступить к работе без уважительных причин, ученик обязан вернуть работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие расходы в связи с ученичеством (п. 4.2) (л.д. 5 – 6).

Дополнительным соглашением от 21.08.2018 к ученическому договору стороны предусмотрели выплату надбавки к стипендии в размере 4000 рублей, а также обязанность ученика вернуть работодателю стипендию и надбавку к стипендии в случае невыполнения учеником условий договора (л.д. 7).

Между истцом и ответчиком 21.08.2018 был заключен договор на повышение квалификации специалиста, по которому истец направил ответчика в ООО «Микроакустика-М» на повышение квалификации и профессиональную подготовку по методам неразрушающего контроля, а ответчик обязался по окончании обучения отработать у истца в течение двух лет (пункты 1.1, 2.2.3). В силу п. 3.2 договора ответчик обязался в случае досрочного расторжения трудового договора, в том числе по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ, возместить работодателю затраты на обучение пропорционально неотработанному времени (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что на основании договора об оказании образовательных услуг, заключенного с ООО «Микроакустика-М», истец оплатил обучение ответчика в сумме 30680 рублей (л.д. 9 – 14).

Кроме того, в период с августа по декабрь 2018 года истцом ответчику выплачена стипендия (с учетом надбавки) в сумме 64887 рублей 08 копеек (л.д. 29, 31 – 32).

По окончании обучения ответчик с 26.12.2018 был переведен на работу по специальности дефектоскописта по магнитному и ультразвуковому контролю (л.д. 15 – 20, 22).

Ответчик был уволен 14.02.2019 по основанию, предусмотренному п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д. 25).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает их установленными.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика возмещения затрат на обучение пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ученическим договором от 16.08.2018 ответчик обязался отработать у истца после окончания обучения не менее одного года. Фактически истцом отработан 51 день.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по возврату выплаченной стипендии, определенная пропорционально неотработанному времени с учетом произведенного удержания, составляет 53876 рублей 35 копеек.

По договору на повышение квалификации от 21.08.2018 ответчик обязался отработать у истца после окончания подготовки два года, из которых фактически отработал 51 день.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по возврату суммы, уплаченной за повышение квалификации, определенная пропорционально неотработанному времени, составляет 28539 рублей 53 копейки.

Данные расчеты судом проверены, являются арифметически правильными, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение в сумме 82415 рублей 88 копеек (53876,35 + 28539,53).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2672 рубля 48 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» к ФИО1 ФИО5 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный завод» 82415 рублей 88 копеек в возмещение расходов на обучение, а также 2672 рубля 48 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 85088 (восемьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 17.02.2020