Приговор № 1-111/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-111/2021

Дело №1-111/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника- адвоката Соловьяновой Т.А.,

потерпевшего ФИО1.,

представителя потерпевшего – адвоката Воронкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по <адрес> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, 21.11.2020 года около 16 часов 30 минут, находясь в домовладении № 24 по ул.Чистова, х.Красный Кут, Октябрьского района, Ростовской области, реализуя внезапно возникший умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе ссоры с ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее трех ударов находившейся у него в руке деревянной палкой ФИО1 в область головы и левой кисти, причинив своими действиями, повреждения в виде тупой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами и кровоподтеками головы, линейным переломом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку орбиты, переломов головки III пястной кости и средней фаланги III пальца левой кисти, и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину, в совершении инкриминируемом ему преступном деяний признал частично, только в той части, что действительно 21.11.2020 года находясь у себя дома и защищаясь от неправомерных действий самого потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и первым стал причинять ему телесные повреждения, поэтому, в ходе ссоры с ФИО1 возникшей на почве личных неприязненных отношений, он нанес ему по руке, несколько ударов находившейся у него в руке деревянной палкой от стула. Руки ФИО1 держал в области головы, но по самой голове он его палкой не ударял. Полагает, что данные повреждения ФИО1 мог получить самостоятельно, когда вышел из его дома на улицу, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. ФИО2 не являлся очевидцем данного конфликта. И в этот день в гости к нему домой не приходил. Просил вынести в отношении него оправдательный приговор.

Несмотря на не признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью полученных по уголовному делу доказательств:

-показаниями ФИО8 данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 21.11.2020 года у него дома в гостях находилась ФИО7. К нему в дом беспрепятственно вошел ФИО1, проживающий по соседству на его улице. Он в этот момент собирался в магазин, поэтому он закрыл дверь, и вывел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и они вдвоем вышли с его двора. Когда он вернулся, примерно через 20 минут, и подошел к входной двери то увидел, что накладной замок на входной двери оторван. Когда он вошел в дом то увидел, что ФИО1 сидит за столом и просит выпить, он стал ругаться на него нецензурной бранью, взял в руки деревянный стол и сломал его, бросив о пол, таким же образом он сломал и деревянный стул. Затем ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаками по голове и ребрам. В связи с чем, он разозлился на ФИО1, что ведет себя аморально и оскорбительно, поэтому, он схватил деревянную палку, от сломанного им стула и несколько раз ударил его палкой в лоб, не менее трех ударов. После первого удара, ФИО1 укрывался от него руками. В нанесении телесных повреждений ФИО1 он раскаивается. Но он так же написал заявление в полицию на ФИО1 о привлечении его к ответственности, за совершенные в отношении него действия.

-показаниями потерпевшего ФИО1 данными в судебном заседании, из которых следует, что 21.11.2020 года около 16.00 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО8 домовладении ФИО8 находился так же их знакомый ФИО2, и они вместе распивали спиртные напитки. В ходе разговора с ФИО8 у них возникла ссора, и они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе ссоры ФИО8 достал из под кровати деревянную палку, и ею с силой он стал наносить ему удары по голове, около 5 ударов. Лицо его было в крови, он просил, чтобы ФИО8 успокоился. Он пытался защититься от данных ударов, поэтому прикрывал голову руками. ФИО8 продолжал наносить ему удары палкой по левой руке, не менее четырех раз. В области левой кисти он почувствовал резкую боль. У него отмечалось головокружение, тогда он упал со стула на правый бок, потерял сознание.

-показаниями свидетеля ФИО2, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 21.11.2020 года он находился в гостях у своего знакомого ФИО8 совместно с ФИО1, и они вместе распивали спиртные напитки. Между ФИО1 и ФИО8 произошел конфликт. ФИО8 стал выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью, и просить его, чтобы он ушел из его дома. ФИО1 ударил ФИО8 в область лица рукой. После чего ФИО8 достал из под кровати палку и стал наносить удары ФИО1 по голове и руке. Лицо ФИО1 было в крови, он просил, чтобы ФИО8 успокоился. ФИО1 упал со стула на правый бок, ФИО8 продолжал наносить удары по голове ФИО1. Через некоторое время ФИО8 перестал наносить удары по голове ФИО1, поднял его и вывел из дома, а он остался в доме и они продолжили распивать спиртные напитки.

-показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании, из которых следует, что 21.11.2020 года около 16 часов 30 минут она находилась около двора своего домовладения, она увидела, как ее супруг ФИО1 Р.В. вышел со двора ФИО8, и его лицо было в крови. Ее супруг дошел до их дома, по дороге он не падал, шел ровно, был в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, что случилось, и муж ей ответил, что в ходе ссоры его палкой избил ФИО8 Она провела мужа в дом, умыла его, т.к. его голова была в повреждениях, и уложила его на кровать. Позже вызвала скорую помощь, т.к. супругу становилось все хуже, и его увезли в больницу, где сделали операцию. На следующий день утром, она пошла домой к ФИО8 которому рассказала, что мужу сделали операцию и у него серьезные повреждения. ФИО8 сказал, что действительно наносил удары палкой по голове ее супруга.

-показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что в ноябре месяце 2020 года, она находилась в гостях у своего знакомого ФИО8 спустя некоторое время в дверь постучали, и в дом зашел его знакомый ФИО1, по внешним признакам он был в состоянии алкогольного опьянения. В. собирался идти в магазин, и они оба ушли. Спустя некоторое время ФИО1 начал стучать в дом, она открыла ему дверь и впустила его. Затем домой из магазина вернулся В. В доме ФИО1 стал вести себя вызывающе, в результате чего, между ними произошла словесная ссора, и ФИО1 ударил В. в лицо. В ответ В. взял деревянную палку от стула и ударил этой палкой ФИО1 по голове несколько раз, сколько точно не знает. Затем он вывел ФИО1 на улицу.

-протоколом очной ставки, между подозреваемым ФИО8, и потерпевшим ФИО1, в ходе которой последний показал, что 21.11.2021 года около 16.00 часов, он находился в гостях у своего знакомого ФИО8, где они распивали спиртные напитки. Так же в доме у ФИО8 находился ФИО2 и ФИО7. В ходе распития спиртных напитков, у него с ФИО8 произошел словесный конфликт, в ходе которого он первый ударил ладошкой по лицу ФИО8 Он с ним сидели напротив друг друга, В. на кровати, а он на стуле. ФИО8 достал из-под кровати деревянную палку, которой стал наносить ему несколько ударов по голове, в районе лба, около 5 ударов. Он почувствовал резкую боль, у него из головы пошла кровь. Когда ФИО8 наносил ему удары, то он со стула стал скатываться на пол, и лег на пол, закрыв голову руками. Он не падал на пол со стула, а скатился с него. ФИО8 не переставал наносить удары палкой по голове, в какой то момент он почувствовал боль в левой кисти от удара палкой. От полученных ударов по голове, в какой то момент он потерял сознание. Он не знает, через какое время он пришел в себя, ФИО8 его уже не бил, а продолжал сидеть за столом, его лицо все было в крови, очень болела голова. Тогда ФИО8 сказал ему, чтобы он уходил, но он самостоятельно не мог встать, поэтому ФИО8 его вывел из дома, на улицу. После чего он самостоятельно дошел до своего дома. По дороге он не падал, а шел аккуратно. Дома находилась его супруга ФИО9, которой он рассказал о случившемся, и она ему вызвала скорую помощь. В больнице ему сделали операцию. Подозреваемый ФИО8, не согласился с его показаниями, и показал, что 21.11.2020 года он находился у себя дома со свой знакомой ФИО7, и к нему в гости пришел его знакомый ФИО1. Он в этот момент собирался идти в магазин, поэтому он вывел ФИО1 из дома, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они вдвоем с ФИО1 вышли с его двора, и он направился в магазин. Вернулся он примерно через 20 минут, прошел во двор, через металлическую калитку, подошел к входной двери и увидел, что накладной замок на входной двери был оторван. Когда он уходил с ФИО1, то он дверь запирал. Он вошел в дом и увидел, что ФИО1 сидит за столом, а рядом на диване ФИО7. ФИО1 взял в руки деревянный стол и сломал его, бросив о пол. ФИО1 два раза ударил ладошкой по лицу ФИО7, поэтому он его стал прогонять из дома. Затем он сел на кровать, ФИО1 ударил его кулаком в лицо 3 раза, он упал о деревянный стул, который сломался. Он разозлился на ФИО1, что он в его доме ведет себя аморально и оскорбительно, он схватил деревянную палку, от сломанного им стула и несколько раз ударил его палкой по голове 2 или 3 раза. ФИО1 на пол не падал, сознание не терял. Затем он вывел ФИО1, на улицу за двор, и он пошел к себе домой. Кровь у ФИО1 на теле отсутствовала. Потерпевший ФИО1, не согласился с показаниями ФИО8 На вопрос следователя потерпевшему ФИО1 «Утверждает ли он, что ФИО8 нанес более 10 ударов по голове и руке? ФИО1 ответил: «Да, он утверждает, ФИО8 бил его не переставая, более 10 ударов. Он настоял на своих показаниях». На Вопрос следователя потерпевшему ФИО1 «Врывался ли он в дом к ФИО8 незаконно?» ФИО1 «Нет, не врывался, ему дверь открыли. Он настоял на своих показаниях» ФИО8, настоял на своих показаниях.

-протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО8, показал, что от проверки показаний на месте отказывается, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, так как деревянную палку, которой он бил ФИО1 он выдал добровольно.

-протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2020 года, которым осмотрено помещение домовладения № по <адрес>, где ФИО8 добровольно выдал деревянную палку, которой он причинил телесные повреждения ФИО1 Р.В.

-протоколом осмотра предметов от 25.11.2020 года, которым осмотрена деревянная палка, признанная вещественным доказательством по делу.

-заключением эксперта №332 от 02.12.2020 года, из выводов которого следует, что повреждения в виде тупой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами и кровоподтеками с ушибленными ранами и кровоподтеками головы, линейным переломом лобной кости справа с переходом на верхнюю стенку орбиты, переломов головки 3 пястной кости и средней фаланги 3 пальца левой кисти, причинены действием тупых твердых предметов в течение 1-3 суток до осмотра экспертом (25.11.2020г.) и в совокупности квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Причинение вышеописанных повреждений вполне возможно деревянной палкой. Образование вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в ходе судебного следствия, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО8 виновным в совершении, инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию содеянного подсудимым, либо исключить его виновность в совершении вышеописанного преступления, суд в показаниях потерпевшего ФИО1 а так же свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3 свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, либо в иных письменных доказательствах, приведенных в приговоре, не усматривает.

У суда нет оснований для сомнений как в каждом отдельном доказательстве, исследованном судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 свидетелей обвинения ФИО2, ФИО3 свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, и письменным материалам уголовного дела.

Показания потерпевшего ФИО1 свидетеля ФИО1 свидетелей ФИО2 и ФИО7, данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ последовательны и логичны, согласуются и дополняют друг друга, получены без нарушения закона с соблюдением требований УПК РФ, то есть, являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, поэтому суд берет их в основу приговора.Кроме того, все протоколы следственных действий составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями ст.ст.166, 167, 168, 170, 180, 190 УПК РФ, после производства следственных действий, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед их началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе и подсудимым.

Суд, принимает в качестве доказательств обвинения показания ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, допрошенного в присутствии адвоката, из которых следует, что 21.11.2020 года в ходе ссоры с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, после противоправного поведения потерпевшего, предшествующего нанесению ударов потерпевшему с его стороны, поэтому, он схватил деревянную палку, от сломанного им стула, и несколько раз ударил ФИО1 палкой по голове, и руке. Указанные показания, полно соответствуют, в части описания обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Следовательно, суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО8, а так же свидетеля обвинения ФИО7 и свидетеля защиты ФИО6, данные ими в судебном заседании о том, что ФИО8 наносил ФИО1 несколько ударов, находившейся у него в руке деревянной палкой от стула, исключительно только по руке ФИО1, которой он закрывал голову, а по самой голове, он удары ФИО1 не наносил, и что имеющиеся на голове повреждения ФИО1 мог получить самостоятельно, когда вышел из дома на улицу, поскольку был в сильном алкогольном опьянении.

Однако, данный факт, опровергается исследованным в судебном заседании заключением эксперта №332 от 02.12.2020 года, из выводов которого следует, что причинение имеющихся повреждений у ФИО1 вполне возможно деревянной палкой, и образование вышеописанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено.

Кроме того, в судебном заседании, допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО6, так и не смогла точно описать дату и время произошедшего конфликта 21.11.2020 года между ФИО8 и ФИО1 полагая, что это произошло летом 2020г..

Но при этом, свидетель ФИО6, равно как и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, утверждали, что в день произошедшего конфликта между ФИО8 и ФИО1 свидетеля ФИО2 в этот день в гостях у подсудимого не было.

Однако, суд не принимает в качестве доказательств невиновности подсудимого вышеуказанные показания свидетелей, и расценивает их, как данные, с целью помочь избежать подсудимому ФИО8 ответственности за содеянное, поскольку ФИО8 осуществляет уход за ФИО6, которая является инвалидом 1-группы, и совместно проживает с ним длительное время по одному адресу, и с ФИО7 он так же находился в близких отношениях, и следовательно, его судьба им не безразлична.

В судебном заседании дознаватель ФИО5 пояснила, что ею был допрошен свидетель ФИО2, который достоверно подтвердил, что был очевидцем произошедшего конфликта 21.11.2020 года между ФИО1 и ФИО8.

Следовательно, доводы подсудимого и его адвоката об отсутствии доказательств, подтверждающих вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления, является способом их защиты, направленным на то, чтобы уйти ФИО8 от уголовной ответственности.

Так же, в судебном заседании, по ходатайству адвоката подсудимого было визуально осмотрено, без применения каких либо технических средств, вещественное доказательство – деревянная палка (спинка от деревянного стула).

Данное вещественное доказательство находилось в прозрачном полимерном пакете, который был перевязан прозрачным скотчем, концы которого опечатаны этикеткой из белой бумаги. На этикетке имелся оттиск круглой мастичной печати: «Для пакетов. ОП-3 МУ МВД «Новочеркасское», и надпись от руки: «деревянная палка, изъятая в ходе ОМП по уголовному делу, которая осмотрена и упакована» Дознаватель ОД ОП-3 МУ МВД «Новочеркасское» ФИО5, - подпись». В полимерном пакете находились: бирка (этикетка из белой бумаги) подписанная УУП МУ МВД «Новочеркасское» ФИО4 изъятая 23.11.2020г. в ходе ОМП по <адрес>

Из протокола осмотра места происшествия от 23.11.2020 года, следует, что при осмотре помещения, в домовладении № по <адрес>, ФИО8 добровольно выдал деревянную палку, которой он причинил телесные повреждения ФИО1

В судебном заседании, при осмотре вещественного доказательства, ФИО8 не отрицал, что это именно та деревянная палка, которой он наносил удары ФИО1

Следовательно, предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения инкриминированного ФИО8 преступления, установлены в полном объеме.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлено, что действия подсудимого ФИО8 носили последовательный и целенаправленный характер, они возникли у него из-за возникшего конфликта с потерпевшим, и были направлены именно на причинение ФИО1 телесных повреждений.

Судом, в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО8 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Поведение ФИО8 в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО8 судом не установлено.

Доказательств надуманности показаний, а также данных об оговоре подсудимого судом не установлено.

На основании исследованных по делу доказательств, действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует: по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела, при допросе в качестве подозреваемого ФИО8 сообщил обстоятельства совершения им преступления, т.е. сообщил сведения, имеющие значение при расследовании уголовного дела и подлежащие доказыванию по нему. При этом ФИО8 подтвердил свои признательные показания, в том числе и при допросе в качестве обвиняемого.

В процессе рассмотрения дела по существу, судом было установлено противоправное поведение потерпевшего ФИО1 которое предшествовало нанесение ударов с его стороны ФИО8, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской области от 28.12.2020г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию, в виде штрафа.

При принятии данного решения было установлено, что ФИО1 21.11.2020 в 16 час. 30 мин., находясь в комнате домовладения, расположенного по <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений, конфликта, с ФИО8, нанес ему не менее двух ударов кулаками по голове, чем причинил последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, причиненные действием тупых твердых предметов в течении 5-8 суток до осмотра экспертом и сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения (каждое по отдельности, так и в совокупности), не причинившие вред здоровью.

Поэтому, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии согласно п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ – суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: нахождение на его иждивении инвалида 1-группы ФИО6, которая самостоятельно не передвигается, и за которой он осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, не имеет тяжелых заболеваний и инвалидности, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и "з" ч.1 ст.61 УК РФ, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств служит основанием для назначения ФИО8 наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.6, 60, 61 УК РФ суд приходит к выводу о том, что подсудимый представляет опасность для общества, окружающих и, учитывая, что его поведение признается социально опасным, т.к. общественно-опасное деяние, инкриминируемое подсудимому ставят под угрозу нормальную жизнедеятельность общества в случае оставления его на свободе, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО8 реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества.

С учетом данных о личности ФИО8, оснований для назначения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

По смыслу закона в ч.3 ст.68 УК РФ закреплена возможность, а не обязанность суда назначить более мягкое наказание, однако, оснований для применения данного положения, как и для применения ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, и такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного и будет являться недостаточным для его исправления и перевоспитания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО8 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО8 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО8 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, отбывать наказание согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО10 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 рублей.

В судебном заседании подсудимый требования гражданского иска не признал, поскольку поводом для возникшего конфликта, явилось противоправное поведение самого потерпевшего. Мотивом его действий явились личные неприязненные отношения, возникшие у него к потерпевшему в связи с произошедшим между ними конфликтом. Дал свои пояснения о том, что работает по найму, и его месячный доход составляет около 30 000 рублей, на его иждивении находится инвалид 1-группы ФИО6, за которой он осуществляет уход.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и характера, причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, возраста потерпевшего, наступивших для него негативных последствий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, приняв во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания.

Поэтому, рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 рублей, так же принимая во внимание требования разумности и справедливости, на основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а так же, что именно противоправное поведение самого ФИО1 явилось поводом для совершения ФИО8 преступления, суд считает необходимым, удовлетворить требования гражданского иска, частично, в сумме 300000 рублей, полагая, что данная сумма будет соответствовать разумным пределам.

Руководствуясь ст.ст. 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО8 время содержания его под стражей с 19 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: деревянную палку, по вступлении приговора в законную силу передать МУ МВД РФ «Новочеркасское» для уничтожения органами внутренних дел в установленном законом порядке.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья Е.А. Мамонова