Приговор № 1-21/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018

№1-21/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солтон «12» июля 2018 года

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Илларионова С.А.

при секретаре: Оторове Д.С.

с участием государственного обвинителя: Чмыхова И.Н.

подсудимого: ФИО1

защитника-адвоката: Веремеенко С.Л.

представившего удостоверение № от 01.11.2002 года, ордер №, выданный 12 июля 2018 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,<данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в доме по <адрес> в <адрес>, по месту проживания Потерпевший №1, куда пришел за своей сожительницей Свидетель №3, находившейся у него в гостях.

В указанное выше время у ФИО1, находящегося в помещении дома по <адрес> в <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, связанных с нахождением в его доме Свидетель №3, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении дома по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, осознавая, что его преступные действия неминуемо повлекут наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, повернулся к находящему в помещении комнаты дома Потерпевший №1 и умышленно нанес ему один удар кулаком руки по лицу, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол в комнате дома по указанному адресу.

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, в указанное выше время, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, подошел к лежащему на полу в комнате вышеуказанного дома Потерпевший №1 и умышленно нанес последнему обутой ногой один удар в область передне-боковой поверхности живота справа, осознавая при этом, что данный удар наносится в брюшную полость человека, где находятся жизненно важные органы, в том числе кишечник и что его преступные действия неминуемо приведут к причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая наступления таковых последствий.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 телесные повреждения:

1.1. Закрытую тупую травму живота, включающую в себя разрыв начального отдела тонкого кишечника (1), осложнившуюся распространенным фиброзно-гнойным перитонитом (воспаление брюшины), кровоподтек передне-боковой стенки брюшной полости, которые могли быть причинены однократным воздействием тупого твердого объекта с ограниченной по площади контактирующей поверхностью, в область передне-боковой справа поверхности живота, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о выступающий над плоскостью таковой объект. Данные повреждения по признаку опасности для жизни относятся к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.16» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

1.2 Кровоподтек (1) правой ушной раковины и околоушно-глазничной области лица, который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой. В момент причинения данного повреждения Потерпевший №1 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) правой боковой поверхностью головы обращенным к нападавшему. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «9» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194н от 24.04.2008г.).

Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов (цвет кровоподтеков при осмотре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ синюшный и синюшно-багровый).

После причинения указанных телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 прекратил свои преступные действия, не желая убивать Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, со стороны сельской администрации и органами внутренних дел характеризуется в целом удовлетворительно, на комиссиях при администрации села по месту своего жительства, жалоб на его поведение от жителей села не поступало, средствами к существованию являются случайные заработки у населения, органы полиции компрометирующими материалами в отношении него не располагают.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как последний ведет себя в судебном заседании адекватно, согласно имеющимся в деле данным на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО1 осознает принимаемые им в судебном заседании решения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-94) ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал в период совершения преступления, признаки легкой умственной отсталости(F70.0 по МКБ 10). Выявленные расстройства в настоящее время не лишают испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, давать показания по существу дела. В период совершения преступления не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и окружающих, а значит, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Данных за синдром зависимости от психоактивных веществ нет. Алкоголизация на уровне бытового пьянства, в лечении не нуждается. Анализ исследуемой ситуации, психологических особенностей ФИО1, позволяет сделать вывод, что в момент совершения преступления подэкспертный не находился в состоянии физиологического или патологического аффекта, т.к. не выявлена психотравмирующая ситуация, которая вызвала бы у ФИО1 ощущение безвыходности из сложившейся ситуации, беспомощности, беззащитности. Кроме того, в поведении ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения не прослеживаются этапы развития аффекта (подготовительного, психотического, заключительного), так же не прослеживается трехфазная динамика протекания эмоциональной реакции.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной (л.д. 34), наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, принесение извинения потерпевшему за содеянное.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства и характера совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, поведения подсудимого после совершения преступления, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном назначении наказания ФИО2 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, исчисляя его размер с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно, поскольку считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия им наказания. Целям такого исправления будут служить длительный испытательный срок условного осуждения ФИО1 и возложение на него дополнительных обязанностей.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание выше перечисленные обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершенного деяния, учитывая его общественную опасности, так как преступление совершено против личности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не влекут существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

При разрешении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает требования ст. 151 ГК РФ, в силу которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

При определении размера компенсации суд учитывает степень тяжести содеянного ФИО1, относящегося к умышленным тяжким преступлениям, обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего Потерпевший №1, претерпевание им физической боли от удара, нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу здоровья, прохождением стационарного лечения, последствиями в виде ухудшения здоровья, что, несомненно, лишило его возможности вести обычный уклад жизни.

Учитывая признание ФИО1 исковых требований Потерпевший №1 в полном объеме, материальное положение ответчика, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие постоянного источника доходов, его трудоспособный возраст, дающий реальную возможность по компенсации морального вреда и отсутствия ограничения к труду, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Потерпевший №1 исковые требования в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу ФИО1 не задерживался.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФи назначить ему наказание, по указанной статье Уголовного закона, в виде лишения свободы, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 50000 рублей в счет возмещения морального вреда.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, освободить.

Вещественные доказательства: три стеклянные стопки, футболку, простынь, две наволочки с пятнами бурого цвета, ватный тампон с веществом бурого цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить за ненадобностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, он не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Илларионов