Приговор № 1-А26/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-А26/2021

Дело №1-а26/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. ФИО1 28 июня 2021 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шмелевой А.А.,

при секретаре Одине В.О.,

с участием государственного обвинителя Садилина С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Богомолова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в пос. ФИО1 Липецкой области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 24.12.2020 года (вступившему в законную силу 12.01.2021 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, осуществляя движение по пос. ФИО1 Липецкой области, где 18.04.2021 года в 20 часов 00 минут напротив дома № 23 по ул. Коммунистическая указанный автомобиль под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский». Согласно акту серии № освидетельствования на состояние опьянения от 18.04.2021 года и протоколу серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 24.12.2020 года (вступившему в законную силу 12.01.2021 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, осуществляя движение по пос. ФИО1 Липецкой области, где 02 мая 2021 года в 16 часов 15 минут напротив дома № 69 по ул. Лебедянская указанный автомобиль под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский». Согласно акту серии № освидетельствования на состояние опьянения от 02.05.2021 года и протоколу серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО2 вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого (л.д. 87-90), на основании постановления мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 18.04.2021 года он находился у себя дома и около 15 часов выпил спиртное – 150 граммов водки, после чего решил поехать покататься по пос. ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем его тёте М.М.В.. Он знал, что управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нельзя, но всё равно решил поехать, так как думал, что сотрудники ДПС его не заметят. Проезжая по ул. Коммунистическая и двигаясь в сторону ул. Льва Толстого, он увидел, что стоят сотрудники ДПС; когда он проехал мимо них, то услышал, что сотрудники ДПС при помощи специального громкоговорящего устройства просят его остановиться, что он и сделал и вышел из автомобиля. Когда сотрудник ДПС Н.Д.А. попросил его предъявить документы, он пояснил, что документов у него при себе нет; на вопрос сотрудников ДПС выпивал ли он, он не ответил. Затем были приглашены двое понятых и в их присутствии был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования он в присутствии понятых отказался. Во всех составленных протоколах он и понятые расписались.

02.05.2021 года он забрал у своей тёти М.М.В. автомобиль <данные изъяты>, который приобрел у неё 01.05.2021 года на основании договора купли-продажи, и поехал в пос. ФИО1; увидев патрульный автомобиль ДПС, он повернул на ул. Лебедянскую, так как был выпивши, на ул. Лебедянская его оставили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы, документов у него не было, после чего его доставили с Лев-Толстовское отделение полиции, где в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он в присутствии понятых отказался, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, о чем был составлен протокол, в котором он и понятые расписались.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил.

Суд принимает во внимание и признает достоверными показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, поскольку таковые являются последовательными и не опровергаются иными представленными по делу допустимыми и достоверными доказательствами.

Помимо признания ФИО2 своей вины в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, таковая подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований: показаниями свидетелей и иными документами.

По преступлению от 18.04.2021 года.

Свидетель Г.М.В. в ходе судебного следствия показал, что весной 2021 года вечером у магазина «Мой дом» его остановили сотрудники ГИБДД и попросили быть понятым, там находились два сотрудника ГИБДД, один из которых Н.Д.А., а также ФИО2. Вид у С. был помятый. Сотрудник ГИБДД отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, о чем составил протокол, где он и второй понятой расписались. Затем сотрудник ГИБДД предложил С. пройти освидетельствование, на что С. один раз дунул в трубку, но не до конца, а на предложение второй раз пройти освидетельствование – отказался, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 также отказался. Об отказе от освидетельствования сотрудником ГИБДД был составлен протокол, где он (Г.М.В.) и второй понятой расписались, зафиксировав факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования. Причины отказа от прохождения освидетельствования ФИО2 не пояснял.

Свидетель С.А.В. суду показал, что вечером на ул. Коммунистическая в пос. ФИО1 его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники ГИДББ предложили водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. Были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались он и второй понятой.

Из частично оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. (л.д. 58-60) следует, что описываемые им события имели место 18.04.2021 года около 20 часов возле дома № 23 по ул. Коммунистическая; его попросили поучаствовать в качестве понятого при оформлении водителя, который управлял автомобилем <данные изъяты> с явными признаками опьянения. Он и второй понятой зафиксировали факт отстранении водителя от управления транспортным средством, после чего сотрудник ГИБДД предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. Также водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он, второй понятой и водитель расписались в составленных протоколах.

Оглашенные показания свидетель С.А.В. полностью подтвердил.

Свидетель М.М.В.., чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-71), в ходе предварительного расследования показала, что у неё в собственности находился автомобиль <данные изъяты>, госномер №, в страховой полис на данный автомобиль был вписан её племянник ФИО2, автомобиль почти постоянно находился у него. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ей сотрудники полиции передали ключи от автомобиля. О том, что С. ранее был лишен права управления транспортным средством, ей известно не было.

Из показаний свидетелей Н.Д.А. и Р.И.Н. – инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский», оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 75-77, 87-90) следует, что 18.04.2021 года в 15 часов 00 минут они совместно заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, около 20 часов, когда они находились на ул. Коммунистическая, со стороны ул. 9 Мая в сторону ул. Льва Толстого двигался автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, который был остановлен при помощи специального громкоговорящего устройства в районе дома 23 по ул. Коммунистическая для проверки документов. Водителем данного автомобиля был ФИО2, ранее привлекавшийся к административной ответственности, на момент проверки водительское удостоверение у него отсутствовало, по внешнему виду ФИО2 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах спиртного изо рта, невнятная речь. При проверке ФИО2 по информационной базе было установлено, что в отношении него по ст. 12.8 КоАП РФ было вынесено постановление мировым судьей Лев-Толстовского судебного участка и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После этого в присутствии ФИО2 и понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кабанов отказался; от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 также в присутствии понятых отказался. Н.Д.А. был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО2 поставил свою подпись. По окончании проверки материал был передан в группу дознания Лев-Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» для принятия решения.

Показания приведенных свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, суд признает достоверными, поскольку таковые последовательны, не содержат существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами по делу; оснований для оговора подсудимого свидетелями не имеется.

Согласно рапорту заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Данковский» К.Д.М. от 18.04.2021 года (л.д. 10), 18.04.2021 года в 20 часов 00 минут на ул. Коммунистическая, д. 23, водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в отношении него был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; в ходе проверки установлено, что данное административное правонарушение ФИО2 совершил повторно.

Из протокола № от 18.04.2021 года следует, что в присутствии понятых Г.М.В. и С.А.В. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 12).

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения № от 18.04.2021 года (л.д. 13), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отказался.

Как следует из протокола № от 18.04.2021 года (л.д. 14), ФИО2 в присутствии понятых Г.М.В. и С.А.В. оказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе.

18.04.2021 года в отношении ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 15), 26.04.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 17).

Постановлением и.о. мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 24.12.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 12.01.2021 года (л.д. 56-57).

Согласно постовой ведомости, инспекторы ГИБДД Н.Д.А. и Р.И.Н. заступили на службу 18.04.2021 года с 15 часов до 00 часов (л.д. 45-46), и обладали необходимыми полномочиями по обеспечению правопорядка в области дорожного движения (л.д. 49-51, 52-54).

По преступлению от 02.05.2021 года.

Свидетель М.А.С. показала, что 02.05.2021 года примерно между 15 и 16 часами она участвовала в качестве понятой в отделе полиции пос. Лев-Толстой, там находились ФИО2, двое сотрудников ГИБДД и еще одна понятая – девушка. ФИО2 предложили пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, что она и вторая понятая зафиксировали в протоколах.

Из показаний свидетеля Т.С.Ю., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-69), следует, что 02.05.2021 года около 16 часов 45 минут сотрудником ГИБДД она была приглашена в Лев-Толстовское ОП в качестве понятой при оформлении водителя ФИО2, который управлял автомобилем марки <данные изъяты> с явными признаками опьянения. В её присутствии и в присутствии второй понятой ФИО2 отстранили от управления транспортным средством, при этом он не отрицал, что управлял автомобилем, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кабанов отказался, так как не отрицал, что пил спиртное и управлял автомобилем. От прохождения медицинского освидетельствования в ГУЗ Лев-Толстовская РБ Кабанов также отказался. Она, вторая понятая и ФИО2 расписались во всех необходимых документах.

Как следует из показаний свидетеля М.М.В., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-71), 02.05.2021 года к ней приехали сотрудники ГИБДД и пояснили, что ФИО2 снова управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; 01.05.2021 года она с ФИО2 заключила договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, на основании которого собственником данного автомобиля является ФИО2

Согласно показаниям свидетелей Н.Д.А. и Р.И.Н. – инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский», оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании (л.д. 75-77, 72-74), что 02.05.2021 года они совместно заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения, около 16 часов 15 минут, когда они двигались на служебном автомобиле по ул. Лебедянская, навстречу со стороны пос. совхоза им. Льва Толстого двигался автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, водитель которого свернул на ул. Лебедянская. Они проследовали за вышеуказанным автомобилем, так как его водитель ранее привлекался к административной ответственности. После остановки автомобиля было установлено, что им управлял ФИО2, ранее привлекавшийся к административной ответственности; на просьбу предъявить документ, удостоверяющий личность, а также документы на автомобиль, ФИО2 ответил, что документов у него нет. По внешнему виду ФИО2 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах спиртного изо рта, невнятная речь. Для установления личности ФИО2 был доставлен в Лев-Толстовское ОП МО МВД России «Данковский», где послед установления личности при проверке ФИО2 по информационной базе было установлено, что в отношении него по ст. 12.8 КоАП РФ было вынесено постановление мировым судьей Лев-Толстовского судебного участка и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В присутствии понятых в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «Алкотест-68-10», ФИО2 от освидетельствования отказался; от предложения пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Лев-Толстовская РБ» он также отказался в присутствии понятых. На ФИО2 был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО2 поставил свою подпись. По окончании проверки материал был передан в группу дознания для принятия решения.

Показания указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку таковые последовательны, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, подтверждаются иными доказательствами по делу; оснований для оговора подсудимого свидетелями не имеется.

Согласно рапорту заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Данковский» К.Д.М. от 02.05.2021 года, ФИО2 02.05.2021 года в 16 часов 15 минут управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; в ходе проверки установлено, что данное административное правонарушение ФИО2 совершил повторно (л.д. 25).

ФИО2 02.05.2021 года в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, госномер №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 02.05.2021 года (л.д. 27).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02.05.2021 года следует, что ФИО2 отказался от прохождения такового, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 28).

Согласно протоколу № от 02.05.2021 года, ФИО2 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 29).

В отношении ФИО2 02.05.2021 года был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором ФИО2 собственноручно указал, что выпил 0,5 пива (л.д. 30); производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 17.05.2021 года прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 32).

Постановлением и.о. мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 24.12.2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 12.01.2021 года (л.д. 56-57).

Согласно постовой ведомости, инспекторы ГИБДД Н.Д.А. и Р.И.Н. заступили на службу 02.05.2021 года с 12 часов до 21 часа (л.д. 47-48), и обладали необходимыми полномочиями по обеспечению правопорядка в области дорожного движения (л.д. 49-51, 52-54).

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения относимые, допустимые и достоверные доказательства, исследовав доводы защиты, суд, давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, признает доказанным, что он 18.04.2021 года и 02.05.2021 года управлял автомобилем <данные изъяты>, госномер №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В обоснование виновности подсудимого ФИО2 как по преступлению от 18.04.2021 года, так и от 02.05.2021 года органы предварительного расследования ссылались на протоколы осмотра места происшествия от 19.05.2021 года – участка местности, расположенного в 10 метрах от дома 23 по ул. Коммунистическая в пос. ФИО1, и участка автодороги, расположенного в 5 метрах от дома 69 по ул. Лебедянская в пос. ФИО1 (л.д. 18-20, 33-35), которые были проведены с участием ФИО2 после возбуждения в отношении него уголовных дел по ст. 264.1 УК РФ. Однако, как следует из указанных протоколов, при проведении данных следственных действий защитник не участвовал, при этом ФИО2 не разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, в том числе, право на защиту.

Ввиду изложенного суд признает приведенные протоколы осмотра места происшествия от 19.05.2021 года (л.д. 18-20, 33-35) недопустимыми доказательствами.

Содеянное ФИО2 по каждому преступлению суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; имеет на иждивении малолетнюю дочь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому преступлению суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет в отношении подсудимого ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенных им преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ за каждое совершенное им преступление.

При назначении наказания за каждое преступление суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, суд, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, относит на счет осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- за преступление от 18.04.2021 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- за преступление от 02.05.2021 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, отнести на счет осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий