Приговор № 1-57/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-57/2024

УИД 14RS0021-01-2024-000315-50

Дело № 1-57/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 08 мая 2024 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кронниковой О.С. единолично,

при секретаре Харламовой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Наумова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года ФИО2, с целью топки печи своего гаража расположенного возле дома №9 кв. Энергетик г. Нюрба, не имея договора купли-продажи лесных насаждений и отведенной в установленном порядке лесоделяны, решил вырубить лесные насаждения для личных нужд.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в местности МО «Жарханский наслег» Нюрбинского района с географическими координатами 63°33`22`` с.ш. 118°44`13`` в.д., 63°33`39`` с.ш. 118°43`35`` в.д., 63°33`28`` с.ш. 118°44`6`` в.д., расположенных в 10 километрах к западу от с. Жархан Нюрбинского района на территории Нюрбинского участкового лесничества ГКУ РС/Я/ «Нюрбинское лесничество» в квартале № 140 выделе № 54, в период с 01 ноября 2023 года по 31 января 2024 года, в дневное время суток с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с использованием автомобиля марки и модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационными знаками <***> и бензопилы марки «Дружба», путем спиливания стволов осуществил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 4 шт. общим объемом 8,78 куб.м. и 1 шт. дерева породы ель объемом 2,83 куб.м.

В результате незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов, в виде 5 деревьев общим объемом 11,61 куб.м., Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ РС(Я) «Нюрбинское лесничество» причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 246428 руб.

Далее ФИО2, продолжая свои преступные действия, в период с 01 февраля 2024 года по 06 марта 2024 года, в дневное время суток с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном месте, с использованием автомобиля марки и модели «УАЗ 31519» с государственным регистрационными знаками <***> и двух бензопил марки «Дружба» и «Husqvarna», путем спиливания стволов осуществил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 1 шт. общим объемом 2,26 куб.м и 2 шт. деревьев породы ель с общим объемом 3,89 куб.м.

В результате незаконной рубки лесных насаждений, расположенных в особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов, в виде 3 деревьев общим объемом 6,15 куб.м., Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ РС(Я) «Нюрбинское лесничество» причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 69143 руб.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Государственному лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ РС(Я) «Нюрбинское лесничество» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 315571 руб.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих лиц на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им во время предварительного следствия, согласно которым он, в период с 01 ноября 2023 года по 06 марта 2024 года, в дневное время суток с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в местности, которое расположено примерно в 10 километрах от с. Жархан Нюрбинского района, с использованием автомобиля марки и модели «<данные изъяты>» с государственным регистрационными знаками <данные изъяты>, и двух бензопил марки «Дружба» и «Husqvarna», осуществил незаконную рубку деревьев породы лиственница в количестве 5 шт. и 3 шт. деревьев породы ель (т.1 л.д.143-145). ФИО2 свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 30.03.2024 г. (т.1 л.д.132-138).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что на месте происшествия была произведена незаконная рубка лесных насаждений на берегу р.Марха, частично на защитной территории Нюрбинского лесничества. Общий объем незаконной вырубки составлял примерно 12 куб.м. Расчет ущерба им производился согласно методик, утвержденных Постановлением Правительства РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, которые он давал в ходе предварительного следствия от 03.04.2024 г.

Из оглашенных показаний свидетеля установлено, что он состоит в должности инспектора инженера ОЗЛ 2 категории ГКУ Нюрбинское лесничество. 06 марта 2024 года он совместно со следственно-оперативной группой выехал на осмотр места происшествия в местность, расположенную в 10 км. от с. Жархан Нюрбинского района, в квартале 54, в выделе 140. Находясь на местности, ФИО2 указал на 8 штук пней, которые он срубил, 5 из которых являются лиственницами, 3 - породы ель. На основании представленных сведений по пням срубленных деревьев, свидетелем были произведены расчеты ущерба причиненные лесному фонду Российской Федерации. Общий ущерб составил 315571 рублей. В ходе расчета причиненного ущерба было установлено, что объем незаконной рубки составил 17,76 куб.м. Ущерб пней №1,2,3,4,5,7,8 рассчитывался согласно Постановления Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года (ред. От 09.04.2014 года) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности установлено, что ставки платы утвержденные Постановлением №310, в 2024 году применяются с коэффициентом 3.14, ставка платы за древесину лиственницы с коэффициентом (разряд такс 1): средняя деловая древесина – 33,30*3,14 = 104,56 руб./куб.м., Постановления Правительства РФ 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства». Ущерб пня №6 рассчитывался согласно Постановления Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года (ред. От 09.04.2014 года) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности установлено, что ставки платы утвержденные Постановлением №310, в 2023 году применяются с коэффициентом 3.00, ставка платы за древесину лиственницы с коэффициентом (разряд такс 1): средняя деловая древесина – 33,30*3,00 = 99,90 руб./куб.м., Постановления Правительства РФ 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам, находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства». При расчете ущерба древесина учитывалась поштучно и переводилась в кубаж в кубические метры, согласно Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 г. Для правомерной рубки лесных насаждений гражданам и юридическим лица необходимо в установленном порядке получать специальные разрешения на рубку леса, заключать договоры аренды лесных участков или купли-продажи с Департаментом по лесным отношениям РС (Я). ФИО2 сумму ущерба в полном объеме возместил (т.1, л.д.108-110).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании свои показания в оглашенной части подтвердил, согласился с ними, пояснил, что за истечением времени забыл некоторые обстоятельства.

На основании требований ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №1 от 29.03.2024 г. установлено, что 04 марта 2024 года он приехал в гости к своему другу ФИО2, по просьбе последнего принес с собой бензопилу. В тот же день они выехали на рыбалку в местность <адрес>, ночевали в охотничьем домике 2 дня. 06 марта 2024 года около 09 часов 00 минут перед отъездом ФИО2 попросил у него воспользоваться его бензопилой марки «Husqvarna», чтобы спилить дерево. Он согласился и помог ему. А. спилил одно дерево породы лиственница. Далее, они вдвоем сложили дрова-швырок внутри салона «УАЗ» и поехали домой к А.. В местности «Куочай» их остановили сотрудники ГАИ, потребовали документы на дрова-швырок. На что А. сообщил им, что каких-либо разрешительных документов у него не имеется, о чем свидетелю ранее не было известно (т.1, л.д.104-105).

Кроме признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024 г. осмотрено транспортное средство марки УАЗ модели 31519 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, на котором ФИО2 осуществлял перевозку незаконно срубленных дров-швырок. В ходе осмотра были изъяты дрова – швырки в количестве 58 штук, бензопила Husqvarna и транспортное средство марки УАЗ модели 31519 с г/н № регион (т.1, л.д.26-33). Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д.34).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2024 г. было осмотрено место совершения преступления, где ФИО2 производилась незаконная вырубка деревьев - местность, расположенная на географических координатах 63°33’22’’ с.ш. 118°44’13’’ в.д., в 10 км. от <адрес> РС/Я/ (т.1, л.д.35-43)

Протоколом осмотра места происшествия от 28.03.2024 г. осмотрен гараж ФИО2, расположенный возле <адрес>, установлено, что в гараже печное отопление (т.1, л.д.125-131)

Согласно заключения расчета ущерба причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений в квартале 140 выдел 54 – Нюрбинского участкового лесничества от 14.03.2024 г. при общем объеме срубленных деревьев породы «лиственница и ель» в размере 17,76 куб.м. стоимость ущерба составила 315571 рублей (т.1, л.д.45-74).

Согласно заключения эксперта" №121 от 02.04.2024 г. рыночная стоимость 0,3 куб. м. дров-швырок в количестве 58 штук составила 2231 руб. (т.1, л.д.76-80).

Согласно протокола осмотра документов от 05.04.2024 г. осмотрен протокол 14 ПД досмотра транспортного средства 018409 от 06.03.2024 г. о том, что ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД и в его присутствии было досмотрено его транспортное средство марки УАЗ с г/н №. При досмотре транспортного средства были выявлены распиленные дрова около 58 штук (т.1, л.д.88-92). Документ признан вещественным доказательством по делу (т.1, л.д.93).

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2024 г. была осмотрена бензопила, которой ФИО2 осуществил вырубку дерева 06.03.2024 г. - бензопила марки «Husqvarna» (т.1, л.д. 94-96). После произведенного осмотра бензопила марки «Husqvarna» приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д.97).

Рапортам инспектора ДПС от 06.03.2024 г. судом не придается доказательственного значения, так как они не являются документами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства дела.

Таким образом, проанализировав и оценив вышеприведенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий между ними не выявлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении исследованных доказательств и при их закреплении судом не установлено. Все вышеуказанные доказательства соответствуют нормам УПК РФ и являются допустимыми.

Показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что свидетели оговаривают подсудимого.

Время, место и способ совершения ФИО2 преступления подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов.

О прямом умысле ФИО2 на совершение преступления свидетельствует то обстоятельство, что он, заведомо зная об отсутствии у него разрешительных документов, осуществил вырубку деревьев для личных нужд - с целью топки печки гаража.

Суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере. Квалифицирующий признак – особо крупный размер, подтверждается расчетом ущерба.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к тяжким преступлениям.

В ходе судебного заседания от защитника адвоката Наумова Д.Н. поступило ходатайство о снижении категории преступления на менее тяжкую и прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с ходатайствами согласился, подтвердил возмещение ущерба, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель Ефремов-Тигиилээх А.Н. полагал ходатайства необоснованными, с учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела просил в удовлетворении отказать.

С учетом мнения сторон, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 умышленно в течение значительного периода времени осуществлял незаконную вырубку лесных насаждений в отсутствие каких-либо разрешительных документов, при этом ему было достоверно известно о необходимости получать такое разрешение, а также сама процедура получения такого разрешения, о чем подсудимый подтвердил в судебном заседании. Незаконную вырубку ФИО2 осуществлял с целью топки печи своего гаража, то есть с целью личной выгоды, но не сложившихся тяжелых жизненных обстоятельств или для выживания.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Так, деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В данном случае судом принимается во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о явке с повинной ФИО2, при этом из показаний подсудимого установлено, что он и ранее вырубал деревья в указанной местности в отсутствие разрешительных документов, таким образом противоправное поведение ФИО2 имеет длящийся характер, так же подсудимый имел реальную возможность добровольно сообщить о совершенном им преступлении, чего не сделал.

Согласно квитанций об оплате от 20.03.2024 г. и 03.04.2024 г. ФИО2 в полном объеме возместил причиненный лесному фонду ущерб, что подтверждает в судебном заседании свидетель Свидетель №2 Однако данное обстоятельство не может явиться самостоятельным и достаточным основанием для снижения категории предъявленного обвинения и прекращения производства по делу и учитывается судом только в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Таким образом, ходатайство защитника адвоката Наумова Д.Н. подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно справке врача психиатра и нарколога ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» ФИО2 на диспансерном учёте у психиатра не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, поэтому суд полагает, что подсудимый является вменяемым и может понести уголовную ответственность за содеянное.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, является пенсионером по возрасту, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, с места жительства характеризуется в целом положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются полное признание вины, раскаяние, положительная характеристика с места жительства, пожилой возраст, совершение преступления впервые, добровольное полное возмещения ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Участие при проверке показаний на месте ФИО2 в данном случае не может быть расценено судом как активное способствование раскрытию или расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку подсудимый был пойман с поличным, таким образом, признательные показания давал под тяжестью неопровержимых доказательств в его причастности к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания за совершенные преступления суд руководствуется статьями 6, 43, 60 УК РФ, принципами справедливости наказания и его соразмерности совершенному преступлению, смягчающими обстоятельствами.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, преступление совершено ФИО2 не в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуацией, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, принципов справедливости, гуманизма, обеспечения достижения цели наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, смягчающих обстоятельств, в целях достижения цели исправления, восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, наказание в виде штрафа или иных альтернативных видов наказания не сможет достичь исправительной цели, при этом судом учитывается имущественное положение подсудимого и его возраст.

С учетом смягчающих обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа, т.к. полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью судом не назначается в связи с тем, что совершенное преступление не связано с занятием подсудимым определенной должности и определенной деятельностью.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения его от наказания суд не усматривает.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: дрова – швырки в количестве 58 штук породы лиственница, общим объемом 0,3 куб. м. считать переданными на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РС(Я). В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: транспортное средство УАЗ 31519 с г/н № регион считать возвращенным законному владельцу; бензопилу марки Husqvarna, хранящуюся в КХВД ОМВД России по Нюрбинскому району – возвратить законному владельцу. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ протокол досмотра ТС 14 ПД и фотоснимки в количестве 3 штук хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения осужденному не избиралась.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н. на основании требований ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого в порядке регресса, поскольку достаточных оснований полагать, что ФИО2 является имущественно несостоятельным, не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО2 осужденным к лишению свободы условно с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

В течение всего испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение двух недель встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Признать процессуальными издержками расходы, связанные с участием в уголовном деле адвоката Наумова Д.Н., возместить их за счёт средств федерального бюджета, и взыскать с осужденного ФИО2 в порядке регресса о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу: дрова – швырки в количестве 58 штук породы лиственница, общим объемом 0,3 куб. м. считать переданными на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РС(Я).

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - транспортное средство УАЗ 31519 с г/н № регион считать возвращенным законному владельцу; бензопилу марки Husqvarna, хранящуюся в КХВД ОМВД России по <адрес> – возвратить законному владельцу. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - протокол досмотра № ПД и фотоснимки в количестве 3 штук хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО3 Кронникова