Решение № 3А-1277/2025 3А-1277/2025~М-787/2025 М-787/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 3А-1277/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 22 сентября 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Канюшевой О.А.,

с участием прокурора Сидоровой А.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1277/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» об оспаривании в части нормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,

установил:

приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» (далее по тексту – Перечень на 2025 год) опубликован и размещен 08.11.2024 на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

В Приложение № 1 Перечня на 2025 год включены объекты недвижимого имущества под пунктом № здание с кадастровым номером №, под пунктом № здание с кадастровым номером №.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее по тексту – ООО «Стройсервис») обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия нормативного правового акта в части приведенных пунктов Перечня, обосновывая свою позицию тем, что является правообладателем объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, по адресу: <адрес> которые не отвечают критериям, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Фактически объекты недвижимости используются в производственной деятельности. Территория предприятия огорожена, свободный доступ неограниченного круга лиц к зданиям отсутствует. Мероприятия по определению вида фактического использования зданий не проводились. Решением Самарского областного суда от 04.09.2024, вступившим в законную силу 10.10.2024, по делу № №, указанные объекты недвижимости признаны не удовлетворявшими критериям, установленным ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и исключены из соответствующих Перечней на 2022-2024 годы. Включение объектов недвижимости в оспариваемые части Перечня затрагивает права и законные интересы административного истца, как налогоплательщика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске. При этом дополнила, что здание с наименованием «мойка для машин» не используется, в полуразрушенном состоянии, «административное здание» частично используется собственником.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), причины неявки суду не сообщили.

Административный ответчик министерство имущественных отношений Самарской области, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, предоставив письменные возражения на иск с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя, считает требования административного истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В обосновании позиции административный ответчик указал, что согласно сведениям, полученным из ЕГРН, в Перечень на 2025 год были включены нежилые здания: с кадастровым номером № с наименованием «здание (Лит А5) - мойка для машин», с кадастровым номером № с наименованием «здание (Лит АА1) административное», предполагающие размещение объектов административного назначения, бытового обслуживания. Министерство правомерно включило спорные объекты недвижимости в Перечень в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. На текущую дату решения об определении вида фактического использования вышеуказанных объектов недвижимого имущества министерством не принимались.

Заинтересованное лицо администрация г.о. Тольятти Самарской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав, что в период формирования оспариваемого периода включения объектов недвижимости в Перечень на 2025 год, осмотр нежилых зданий с кадастровыми номерами №, № с целью определения вида их фактического использования не проводился.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего дела и административного дела № №, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статей 3, 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам. Налог на имущество физических лиц относится к муниципальным налогам.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах,

- не превышающих 0,1 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат (подпункт 1),

- 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей (подпункт 2).

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 НК РФ, согласно которой налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; 3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; 4) жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства (пункт 1).

Пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) в целях данной статьи признается административно-деловым центром; торговым центром (комплексом); одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом).

В соответствии с пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ в целях данной статьи:

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пункта 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 № 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, используемых для: делового, административного или коммерческого назначения; размещения торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания; размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что для определения вида фактического использования объектов недвижимости для целей налогообложения используются:

сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН);

документы технического учета (инвентаризации);

акты осмотра объектов недвижимого имущества, указанные в пунктах 5 и 9 настоящего Порядка и свидетельствующие о фактическом использовании объектов недвижимости.

В соответствие со статьей 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

На основании постановления Правительства Самарской области от 25 ноября 2014 года № 719 министерство имущественных отношений Самарской области уполномочено на утверждение перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 05.11.2024 № 2650 утвержден оспариваемый административным истцом в части Перечень на 2025 год.

Полномочия административного ответчика, порядок принятия и опубликования оспариваемого в части нормативного правового акта под сомнения участниками дела не поставлены.

Анализируя положения пункта 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 года № 28-ГД «О нормативных правовых актах Самарской области» во взаимодействии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, суд считает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка опубликования.

В Приложение № 1 Перечня на 2025 год включены объекты недвижимого имущества: под пунктом № - здание с кадастровым номером №; под пунктом № - здание с кадастровым номером №, исходя из наименования по сведениям ЕГРН «здание (Лит А5) - мойка для машин», «здание (Лит АА1) административное» соответственно, предусматривающие использование в целях административного назначения, бытового обслуживания, согласно п.п. 3, 4 ст. 378.2 НК РФ.

По выпискам из ЕГРН административному истцу принадлежат рассматриваемые объекты недвижимости: с кадастровыми номерами № и № с 09.03.2016.

Из ответа от 11.08.2025 на запрос суда филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области следует, что в ЕГРН на 05.11.2024 содержатся сведения:

- о здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 218,4 кв.м, наименование – Здание (Лит А5) - Мойка для машин, назначение – нежилое,

- о здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 538,4 кв.м, наименование – Здание (лит. АА1) - Административное, назначение – нежилое,

- о земельном участке с кадастровым номером №, в пределах которого располагаются здания с кадастровыми номерами №, №, с видом разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы (том 1 л.д. 135).

Согласно технической документации, представленной по запросу суда ООО «Инвентаризатор», на здание:

- «мойка для автомашин лит. А5» по состоянию на 12.11.2001 по экспликации имеет назначение помещений: мойка, отстойник,

- «административное» по состоянию на 05.02.2008 по экспликации имеет назначение помещений: тамбур, коридор, кабинет, туалет, приемная, подсобное, умывальник, актовый зал (том 1 л.д. 116-131).

По мнению суда, части зданий, поименованные как «кабинет», не могут быть однозначно отнесены к офисам и помещениям административного назначения, так как термины «кабинет» и «офис» не тождественны.

Помещение назначением «приемная» не может быть отнесена к сопутствующей офисной инфраструктуре, поскольку в силу абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ к сопутствующей офисной инфраструктуре подлежат отнесению не любые приемные, а лишь централизованные приемные помещения, в то время как согласно экспликации в техническом паспорте и поэтажной схеме, помещение с назначением «приемная» является приемной перед помещениями «кабинет», вход в которые осуществляется через помещение «приемная», тем самым «приемная» в рассматриваемом здании не может быть отнесена к централизованному приемному помещению.

Суд не соглашается с позицией административного ответчика и считает, что наименования здания «мойка для автомашин лит. А5» и его частей как «мойка» не свидетельствуют о предназначении объекта недвижимости для размещения объектов бытового обслуживания, ввиду следующего.

Глава 30 НК РФ использует понятие «объект бытового обслуживания», не раскрывая его содержания.

По смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21.09.2020 N 1514, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенные для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

В соответствии с ГОСТ Р 57137-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Бытовое обслуживание населения. Термины и определения (введенного в действие приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года N 1356-ст, действующего до 01.03.2025) (далее - ГОСТ Р 57137-2016) бытовое обслуживание населения - это отрасль экономики, состоящая из предприятий различных организационно-правовых форм собственности и индивидуальных предпринимателей, занимающихся оказанием бытовых услуг (выполнением работ).

Указанный стандарт в числе бытовых услуг и предприятий бытового обслуживания не содержит понятие «мойка».

Суд приходит к выводу, что по технической документации в рассматриваемых зданиях отсутствуют помещения, разрешенное использование или наименование которых предусматривает оказание бытовых услуг неопределенному кругу лиц, а также не предназначены для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания.

Анализируя представленные сведения из ЕГРН и документы технического учета на рассматриваемые объекты недвижимости – здание с кадастровым номером №, назначение – нежилое, наименование «здание (Лит А5) - мойка для машин», здание с кадастровым номером №, назначение – нежилое, наименование «здание (лит. АА1) – административное», расположены на земельном участке с видом разрешенного использования – для эксплуатации производственной базы, при отсутствии помещений, предусматривающие размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, судом не усматриваются безусловные основания для отнесения каждого объекта недвижимости к объектам, используемых в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Суд считает, что наименование объектов недвижимости «здание (Лит А5) - мойка для машин», «здание (лит. АА1) - административное» на период утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта не является безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ, поскольку в данном случае правовое значение имеет назначение зданий, а не наименование по сведениям ЕГРН.

Требовалось определение фактического использования рассматриваемых объектов недвижимости, которое устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Данное регулирование связывает определение фактического использования здания (строения, сооружения) с особенностями эксплуатации, находящихся в его составе помещений, независимо от наименования и назначения такого объекта, содержащихся в ЕГРН.

Согласно положениям ст. 378.2 НК РФ и Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 25 июля 2016 № 402, при отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации), требуется проверка фактического использования здания (помещения) на соответствие его критериям, определенным в ст. 378.2 НК РФ, и оформление уполномоченными органами акта осмотра.

Мероприятия по определению вида фактического использования каждого нежилого здания на дату утверждения Перечня на 2025 год административным ответчиком не проводились, что следует из письменных возражений министерства имущественных отношений Самарской области и ответа на запрос суда (том 1 л.д. 108).

Из информационного письма ООО «Стройсервис» следует, что административный истец использует здание с кадастровым номером №, площадью 538,4 кв.м, исключительно для собственных нужд, в том числе для размещения рабочих, водителей, охраны, площадь 168,7 кв.м или 31,3% от общей площади здания, для размещения управления (делопроизводство, бухгалтерия, отдел кадров, юрист, приемная и кабинет директора) площадь 99,8 кв.м или 18,5 % от общей площади здания, для мест общего пользования площадь 146, 2 кв.м или 27,2 % от общей площади здания (том 1 л.д. 180-181).

В судебном заседании представитель административного истца указала, что здание (Лит. А5) – Мойка для автомашин, как и здание (лит. АА1) – Административное находятся на огороженной и охраняемой территории предприятия. «Здание (Лит. А5) – Мойка для автомашин» не используется по прямому назначению, в ветхом состоянии.

На представленных административным истцом фотоматериалах отображено строение без ворот, без оборудования, с нарушением внешних стен, определить вид деятельности не представляется возможным, а также кирпичное строение без вывесок, где в помещениях оборудованы рабочие места, частично помещения пустующие, территория с указанными зданиями огорожена, проход через пропускное здание (том 1 л.д. 184-202).

Охранную деятельность территории административного истца осуществляют сторожа, имеющиеся в штате организации (том 1 л.д. 178).

Следуя правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П), судом проверялось фактическое использование рассматриваемых объектов недвижимости.

Из письменного ответа ООО «Автоград-Водоканал» договоры на водоснабжение и водоотведение с собственниками или лицами, осуществляющими деятельность в зданиях с кадастровыми номерами № и №, не заключались (том 1 л.д. 132).

Согласно ответу УФНС России по Самарской области на запрос суда по адресу: <...>, зарегистрирована контрольно-кассовая техника в юридически значимый период: ООО «Гермес» с 06.06.2023 место установки «ООО «Гермес» ПЗУ Московский», ООО «АвтоУтиль» с 15.02.2021 по 21.11.2024, место установки «офис» (том 1 л.д. 110-111).

Из представленных административным истцом договоров следует, что по адресу рассматриваемых объектов осуществлялась деятельность лицами, установившими контрольно-кассовую технику,

- ООО «Гермес» прием металлолома по договору аренды с ИП ФИО2 собственником земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 225- 227),

- ООО «АвтоУтиль» под авторазбор, по приему лома черных и цветных металлов по договору субаренды с ИП ФИО2 в объектах недвижимости «здание (Лит. А11) – Бокс отстоя техники», «Здание (Лит. А15) – Пункт диагностики» (том 1 л.д. 232-234).

Исходя из представленных административным истцом и собранных судом по делу доказательств, суд приходит к выводу, что в период утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта фактически использовалось собственником в целях своей юридической деятельности здание с кадастровым номером №, длительное время не используется здание с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено в целях ст. 378.2 НК РФ фактически здания с кадастровыми номерами №, № не использовались.

На основании части 9 статьи 213 КАС РФ, во взаимосвязи с пунктом 3 части 8 статьи 213 КАС РФ, положениями статьи 378.2 НК РФ, министерство имущественных отношений Самарской области, как орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязан доказать предназначение и фактическое использование объектов недвижимости для оказания бытовых услуг.

Позиция административного ответчика, изложенная в письменных возражениях, судом не принимается во внимание, поскольку наименования зданий не являются определенным критерием, вид фактического использования объектов недвижимости в юридически значимые периоды (период формирования и утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта) не устанавливался и судом не установлено предназначение и фактическое использование их в целях, предусмотренных ст. 378.2 НК РФ.

Суд находит недоказанным наличия противоречий оспариваемого в части Перечня на 2025 год закону, имеющему большую юридическую силу.

Решением Самарского областного суда от 04.09.2024, вступившим в законную силу 10.10.2024, по административному делу № № удовлетворены административные исковые требования ООО «Стройсервис» и признаны недействующими Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2022-2024 годы в части включения в них объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, установлено, что рассматриваемые здания по своему назначению, разрешенному использованию и наименованию, виду разрешенного использования земельного участка под ними, а также по фактическому использованию в Перечни на 2022-2024 годы включены быть не могли.

Поскольку, исходя из представленных доказательств, назначение, разрешенное использование и наименование рассматриваемых объектов недвижимости, а также вид разрешенного использования земельного участка под ними после вынесения решения суда ни к моменту утверждения Перечня на 2025 год, ни до настоящего времени не изменились, названные обстоятельства в силу приведенных положений федерального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Административным ответчиком не доказан факт соответствия каждого рассматриваемого объекта недвижимости критериям, указанным в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания включения зданий в оспариваемый Перечень.

Оценив вышеуказанные доводы административного истца во взаимосвязи с представленными в материалы настоящего административного дела и дела № № доказательствами по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое рассматриваемое здание не относится к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренными статьей 378.2 НК РФ и, следовательно, не подлежали включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год.

При таких обстоятельствах судом не принимается во внимание позиция административного ответчика, изложенная в письменных возражениях, относительно оснований для включения объектов недвижимого имущества в Перечень на 2025 год.

Необоснованное включение в Перечень на 2025 год рассматриваемых объектов недвижимости привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, как налогоплательщика.

Заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 КАС РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм, суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемого акта в части недействующим со дня принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, в резолютивную часть решения подлежит указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Поскольку оспариваемые нормативные акты были размещены в информационно-коммуникационной сети «Интернет», суд считает, что сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Самарской области от 5 ноября 2024 года № 2650 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2025 год» в части включения в Приложение № 1 под пунктом № здание с кадастровым номером №, под пунктом № здание с кадастровым номером №.

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru) и на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru).

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Самарский областной суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.09.2025.

Судья: И.А. Щетинкина