Решение № 2-238/2024 2-238/2024~М-1192/2024 М-1192/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-238/2024

Дело № 2-238/2024

УИД 26RS0005-01-2024-000408-28

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года с. Дивное

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Корчагиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-238/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата> в размере 67 490,56 рублей, а так же понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224,72 рублей.

В обоснование иска было указано, АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитный договор №<данные изъяты> от <дата>. Ответчик воспользовался данными денежными средствами, однако обязательство по возврату суммы кредита не исполнил. <дата> АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ООО «Феникс», которое направило ответчику требование о погашении задолженности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением в его адрес копии решения суда.

Ответчик ФИО1 неоднократно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, обоснованности причин неявки суду не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, в удовлетворении иска и рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал, предоставил платежные документы о погашении задолженности с просьбой о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства с согласия истца.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 было подано заявление в ОТП Банк на получение потребительского кредита, кредитный договор № <данные изъяты>. Кредит был получен ФИО1 в целях покупки телевизора (л.д. <данные изъяты>.). Также в материалах дела имеется Согласие на получение потребительского кредита (л.д. <данные изъяты>), Заявление о страховании (л.д. <данные изъяты>), Согласие на обработку персональных данных от <дата> (л.д. <данные изъяты>.). При этом расчет задолженности и выписка представлены по договору № <данные изъяты> от <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Вместе с тем, согласно заявленного искового заявления истец ООО «ПКО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 кредитную задолженность по кредитному договору ФИО1 с АО «ОТП Банк» №<данные изъяты> от <дата>, указывая, что ответчик воспользовался данными денежными средствами, однако обязательство по возврату суммы кредита не исполнил. Также в иске было указано, что <дата> АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ООО «Феникс», которое направило ответчику требование о погашении задолженности.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «ПКО «Феникс» в порядке исполнения обязательств, установленных договором уступки прав (требований) от <дата>, заключенного между ООО «ПКО «Феникс» и АО «ОТП Банк».

Согласно перечню уступаемых прав требования от <дата>, задолженность должника составляет 67 490,56 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 30 793,42 рублей, задолженность по процентам– 35 537,79 рублей, задолженность по комиссии–1 169,35рублей.

Таким образом, из представленных истцом документов невозможно установить как факт заключения сделки по предоставлению кредитных средств ФИО1 <дата>, так и существенные условия договора № <данные изъяты> от <дата>, а также сумму кредита и условия его возврата. Материалы дела содержат сведения лишь о предоставлении ФИО1 кредитного договора № <данные изъяты> от <дата>. Иных доказательств по делу истцом представлено не было и судом самостоятельно не добыто.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения ими договора на определенных условиях. Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику на условиях возвратности и возмездности, а также невыполнения заемщиком обязательств по их возврату.

Таким образом, суд исходит из того, что подписанного сторонами договора, на основании которого истец ООО «Феникс», которое приобрело право требования по кредитному договору на основании договора уступки прав требования от <дата>, просит взыскать с ответчика денежные средства, суду не представлено, отсутствует и совокупность документов, которую можно было бы расценить как заключенный кредитный договор.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств заключения кредитного договора между АО «ОТП Банк» и ФИО1

Представленную истцом выписку по счету суд не может принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, ввиду отсутствия подписанных ответчиком документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита наличными, или расписки заемщика о получении кредитной карты банка).

Учитывая, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора, безусловно не может свидетельствовать о факте заключения кредитного договора, суд приходит к выводу о недоказанности факта заключения кредитного договора, поскольку представленные истцом доказательства не позволяют с разумной степенью достоверности определить, какие именно отношения возникли у ООО «ПКО «Феникс» с владельцем указанного счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору), а также являлся ли владелец этих счетов именно тем гражданином, к которому предъявлен настоящий иск.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что на момент заключения договора цессии право требования по договору займа у ООО «Феникс» отсутствовало, доказательств иного материалы дела не содержат.

Следовательно, передача недействительного требования, под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны АО «ОТП Банк» на основании статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства, указывают на то, что при заключении договора цессии между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» отсутствовали правовые основания для требования по договору цессии и свидетельствуют о нарушении АО «ОТП Банк» правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, ответчиком в суд был представлен чек по операции перечисления получателю ООО «Феникс» денежных средств в сумме 67490,56 рублей, совершенной <дата>, с назначением платежа – погашение задолженности по договору 2659291165, что является самостоятельным основанием к отказу в заявленных истцом требованиях ввиду погашения имевшейся задолженности, не подтвержденной истцом доказательствами в соответствии с положениями ст. 55, 56, 57, 59, 196 ГПК РФ.

Из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, истцу, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата> в размере 67 490,56 рублей, а так же понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224,72 рублей отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья: О.А. Поляков