Приговор № 1-343/2024 1-39/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-343/2024

62RS0№-51

ДД.ММ.ГГГГ


Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дурымановой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Волковой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката КА «<данные изъяты>» АП РО Орешкина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО

при секретаре Даньщиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со своей знакомой ФИО1 находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А, где они выбирали для себя одежду. В это же время и день ФИО2 заметил на стойке администратора мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» в корпусе <данные изъяты> стоимостью № копеек, принадлежащий ФИО

В этот момент у ФИО2, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО, с целью последующего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями ФИО и ФИО1 не наблюдают, а другие лица, находящиеся в помещении магазина занимаются примеркой одежды и не обращают на его действия внимания, подошел к стойке администратора магазина «<данные изъяты>» и действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, забрал мобильный телефон марки «<данные изъяты>, стоимостью № копеек, принадлежащий ФИО с установленными в нем <данные изъяты>, в силиконовом <данные изъяты>, материальной ценности для ФИО не представляющими.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, оставляя свои преступные действия незамеченными для ФИО и ФИО1., а также посетителей магазина, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным у ФИО <данные изъяты>» по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб в сумме №.

Обвиняемый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и на предварительном следствии обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, так как он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведенных консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Орешкин С.М. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО, а также государственный обвинитель Волкова Т.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Поскольку инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, так как вина ФИО2 в совершении преступления подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспаривается.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, согласно которым ФИО2 под <данные изъяты> фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (<данные изъяты>), иных данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого и в ходе судебного заседания.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся.

Подсудимый <данные изъяты> а также пояснениями потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый с момента пресечения преступления не отрицал свою причастность к его совершению и дал подробные показания о ранее неизвестных органам предварительного следствия обстоятельствах содеянного им (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившееся в выплате денежной компенсации потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, занятие волонтёрской деятельностью (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО2 на <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 данных за синдром зависимости вызванный употреблением наркотических средств (наркоманию) не обнаружено. По подэкспертному имеются документальные данные об употреблении <данные изъяты>. ФИО2 не нуждается в <данные изъяты>, предусмотренных статьей 72.1. УК РФ, но нуждается в <данные изъяты>

По месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности (<данные изъяты>).

В действиях ФИО2, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается <данные изъяты> преступлений, так как он, имея непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление <данные изъяты>.

С учетом изложенного, обстоятельством отягчающим подсудимому наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и общественную опасность вновь совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что осуществление целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, в том числе, охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ нет, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство - <данные изъяты> преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ и назначения ему иного более мягкого наказания, чем лишение свободы.

С учетом обстоятельств, общественной опасности и характера содеянного, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив ФИО2 испытательный срок, и возложив на него исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с гл. 11 УК РФ и гл. 4 УПК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ч.3 ст. 47 УК РФ также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 02 лет лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

являться на регистрацию в указанный специализированный орган с периодичностью и в дни, определяемые данным органом;

пройти курс диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога в течении одного года.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Судья подпись Дурыманова А.П.

Копия верна

Судья Дурыманова А.П.