Приговор № 1-218/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-218/2020

№ 1-218/2020

УИД 91RS0008-01-2020-001289-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 30 октября 2020 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Кутмеровой Э.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Муленко В.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским райсудом Республики Крым по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «г», ст. 158 ч.2 п. «в, г», ст. 161 ч.2 п. «а, г», ст. 30 ч.3- ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишению свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским райсудом по ст. 175 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 ( с учетом наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишению свободы и штрафом в размере 10 000 рублей, постановлением Чегемского райсуда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы сроком на 4 месяца 6 дней, отбывшего ограничение свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине ноября 2019 года, в дневное время суток, более точные дата и время предварительным следствием не установлено, находясь возле территории ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» по адресу: <...>, по устной договоренности с Потерпевший №3, получил от последней, принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер №, с целью транспортировки данного автомобиля по просьбе Потерпевший №3, к месту ее жительства по адресу: <адрес>, без права распоряжения указанным имуществом, после чего ФИО1, поехал на вышеуказанном автомобиле в направлении <адрес>. Находясь вблизи перекрестка а/д «Херсон-Джанкой-Феодосия-Керчь» и ул. Совхозной, г. Джанкой в середине ноября 2019 года, в дневное время суток, более точные дата и время предварительным следствием не установлено, у ФИО1 управляющего автомобилем марки <данные изъяты>» регистрационный номер №, обнаружилась неисправность автомобиля, которую последний не смог устранить, в результате чего ФИО1, достоверно зная, что не имеет права распоряжаться вверенным ему имуществом - автомобилем марки <данные изъяты>» регистрационный номер № имея преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем растраты, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая его наступления, находясь на пункте приема лома металла расположенного по ул. Промышленной, г. Джанкой, Республики Крым, продал вверенный ему автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный номер № стоимостью 20000 рублей, тем самым похитил путем растраты имущество потерпевшей Потерпевший №3 Полученные после продажи автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер № денежные средства ФИО1, обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3, значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он же, около 02:00 часов 26.01.2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь вблизи многоквартирного дома № по <адрес>, где путем свободного доступа тайно похитил находящуюся на лавочке возле вышеуказанного дома женскую сумку, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №4, которая для последней материальной ценности не представляет, в которой находились денежные средства в размере 1500 рублей, Bluetooth-гарнитура марки «Apple Air Pods» в комплекте с зарядным футляром стоимостью 6000 рублей, а также зарядное устройство в виде блока и кабеля, которое для последней материальной ценности не представляет, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №4 После чего ФИО1 присвоив похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4, значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он же, 15.03.2020 года, в дневное время суток, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в коридоре <адрес>, ввел в заблуждение потерпевшего Потерпевший №1, о том, что является собственником вышеуказанной квартиры, хотя фактически таким не являлся, после чего под предлогом сдачи в аренду, вышеуказанной квартиры, путем обмана, похитил денежные средства в размере 10000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, как оплату за проживание в вышеуказанной квартире за два месяца. После чего ФИО1 присвоив похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он же 07.04.2020 года около 23:30 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь с разрешения Свидетель №7, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись недостаточным освещением в гостиной комнате, взял куртку принадлежащую потерпевшему Потерпевший №2, после чего с ней зашел в ванную комнату где достал с вышеуказанной куртки кошелек и тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2, которые достал с кошелька, после чего положив кошелек обратно в куртку вышел из ванной комнаты, и положил куртку в гостиной комнате. После чего ФИО1 присвоив похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2, значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Защитник Муленко В.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Онищук А.Н. в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили рассмотреть дело без их участия, согласны на рассмотрении дела в особом порядке, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 не возмещен, ущерб потерпевшей Потерпевший №4 возмещен, путем возврата похищенного имущества, потерпевшему Потерпевший №2 ущерб возмещен частично, потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №2 просили назначить подсудимому не строгое наказание, потерпевший Потерпевший №1 просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышают пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия необходимо квалифицировать:

- по первому эпизоду в отношении имущества Потерпевший №3 по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по второму эпизоду в отношении имущества Потерпевший №4 по пунктам «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по третьему эпизоду в отношении имущества Потерпевший №1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвертому эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2 по пунктам «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд при назначении наказания, учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, которые просили назначить подсудимому не строгое наказание; мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении наказания на усмотрение суда.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 ранее судим, согласно представленной характеристике с места жительства, подсудимый характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, за помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с пунктом «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: явку с повинной, по эпизодам преступления в отношении имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 - частичное возмещение ущерба, по эпизодам преступления в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №4 полное возмещение ущерба, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом суд учитывает, что ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам кражи имущества суд признаёт: рецидив преступлений. При назначении наказания, кроме обстоятельств, предусмотренных статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (часть 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Джанкойским районным судом Республики Крым по части 1 статьи 161, пункту «б» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу.

При этом при назначении наказания суд считает, что правила части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут, следовательно, настоящий приговор и приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для отмены условного осуждения подсудимому по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Дополнительное наказание по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, учитывая вид и порядок исполнения данного наказания подлежит самостоятельному исполнению, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые по степени тяжести относятся к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, отношение подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенных преступлениях, и с учетом всех обстоятельств в совокупности, считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 160, пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 2 статьи 159, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по 1-му эпизоду (имущество Потерпевший №3) по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев;

- по 2-му эпизоду (имущество Потерпевший №4) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с ограничением свободы 6 (шесть) месяцев;

- по 3-му эпизоду (имущество Потерпевший №1) по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы с ограничением свободы 8 (восемь) месяцев;

- по 4-му эпизоду (имущество Потерпевший №2) по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы с ограничением свободы 9 (девять) месяцев;

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 30 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительное наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства в виде:

- Bluetooth-гарнитура марки «Apple Air Pods» в комплекте с зарядным футляром, зарядное устройства в виде блока и кабеля, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №4 (том № 1 л.д. 94), считать возвращенным потерпевшему по принадлежности;

- билет банка России номиналом 1000 рублей ПК 6378076, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (том № 1 л.д. 174), считать возвращенным потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья Е.П. Николаева