Приговор № 1-334/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-334/2023

Дело № 1-334/2023

УИД 74RS0030-01-2023-001008-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 26 сентября 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р.,

при секретаре Кудряшовой Ю.М.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Камалова И.Ш., ФИО1,

потерпевшей ГИИ

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося дата в городе Магнитогорске, Челябинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего грузчиком в «РЦК», холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: адрес, судимого:

19.06.2019 Правобережным районным судом г.Магнитогорска, Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 25.02.2021, условное осуждение отменено с отбыванием наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 22.04.2022 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 2 года 8 месяцев 4 дня с возложением ограничений. Постановлением Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 16.06.2023, не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев 23 дня заменено на лишение свободы сроком 9 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 16 июня 2023 года, не отбытая часть наказания составляет 6 месяцев лишения свободы,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дата в неустановленное следствием время ФИО2, правомерно находясь в адрес, решил похититьимущество, принадлежащее потерпевшей ГИИ Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ГИИ, ФИО2 в указанный день и время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из комода, находящегося в комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитил серьги из золота 585 пробы стоимостью 4500 руб., принадлежащие ГИИ После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ГИИ материальный ущерб на общую сумму 4500 руб.

Он же, дата в неустановленное следствием время, правомерно находясь в адрес, решил похитить денежные средства, принадлежащие ГИИ Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ГИИ, ФИО2 в указанный день и время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, желая наступления общеопасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, из сумки, находящейся в комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ГИИ После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ГИИ материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, были исследованы показания яЩАНДРИНСКИЙ с.в., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в адрес проживает совместно с ГИИ Семью обеспечивает ГИИ Ранее он похищал у ГИИ денежные средства, а также закладывал в ломбарды ее ювелирные украшения и бытовую технику, за что ранее был привлечен к уголовной ответственности. В начале 2023 года, пока ГИИ, не было дома, он взял золотые серьги, принадлежащие ГИИ без ее ведома, чтобы сдать их в ломбард, а на полученные деньги поиграть в букмекерской конторе, чтобы на выигранные деньги их выкупить. Сережки он заложил в комиссионный магазин «Монета» по адрес за 2700 руб., вырученные деньги проиграл в букмекерской конторе «BetBoom» по адрес. Сережки ему не принадлежат, ГИИ их ему брать не разрешала. Когда ГИИ обнаружила пропажу вышеуказанных серег, он пообещал ей вернуть за них денежные средства. Данные серьги дата он выкупил из ломбарда, в последствии сотрудником полиции они были изъяты. дата из сумки, принадлежащей ГИИ, находящейся в комнате по вышеуказанному адресу, он похитил денежные средства в размере 5000 руб., которые также проиграл в букмекерской конторе «BetBoom» по адрес. Денежные средства в размере 5000 он добровольно вернул ГИИ В качестве обвиняемого показывал, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает полностью, в начале января он похитил золотые женские серьги, принадлежащие ГИИ, которые заложил в комиссионный магазин «Монета» по пр. К. Маркса, 143 в адрес, денежные средства проиграл в букмекерской конторе «BetBoom» по адрес. дата из сумки ГИИ он похитил денежные средства в размере 5000 руб., которые дата вернул добровольно ГИИ С января 2023 года он с ГИИ срвместное хозяйство не ведет, они разведены, питаются раздельно, проживают вместе, так как ему некуда идти. ( л.д.74-77, 85-88, 93-96, 160-163)

В дальнейшем в судебном заседании показал, что не знал целевое назначение денежных средств, у него не было умысла безвозвратно их похищать. У них был совместный быт. Он брал 5000 рублей, но в тот же день вернул. Сережки также брал, чтобы потом вернуть. Сережки принадлежали ГИИ, она их сама покупала. Потерпевшая ему не давала разрешения брать ее золотые серьги и денежные средства. Деньги были в сумке. Он не спрашивал разрешения, не знал для чего эти деньги предназначены. Хотел выкупить сережки. Взял их временно, чтобы выиграть деньги и вернуть сережки. Потерпевшая вспыльчивая, не думал, что она так быстро на это отреагирует. В тот день были хорошие шансы на выигрыш. То, что зарабатывала ГИИ - это были ее деньги, а то, что зарабатывал он - их деньги. Он планировал разъезжаться с ней. Он когда вышел бы на работу, вернул бы ей деньги. Даты хищений не оспаривает. Он на больничном находился весь январь. О том, что предстоят поминки знал. Потерпевшая ему говорила, чтобы он вернул серьги, иначе она обратится в полицию, он надеялся, что она в полицию не пойдет.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

По двум преступлениям.

Потерпевшая ГИИ суду показала, что ФИО2 является ее бывшим мужем, проживали с ним вместе, брак был зарегистрирован 28.10.2021, жили в доме по ее адресу. ФИО2 работал, пока вместе жили, вели совместное хозяйство. При этом доход был раздельный, она получала пенсию за маму, был у нее дополнительный доход, коммунальные платежи она платила. Продукты вместе покупали. ФИО2 похищал ее вещи, бытовую технику, ювелирные украшения. Он был зависим, делал ставки на спорт. В январе 2023 года, когда она приехала домой с зимних каникул из лагеря, не обнаружила свои золотые серьги, которые приобретала на личные денежные средства, оценивает их в 4500 рублей. ФИО2 признался, что взял их, вернул их он ей после обращения в отдел полиции. Также были похищены денежные средства примерно в феврале 2023 года, предназначались они для проведения поминального обеда в связи со смертью ее матери, похищено было 5000 рублей. Она обратилась в полицию, ее возмутил факт того, что им похищены деньги, предназначенные для проведения поминок, которые ей дали родственники и друзья. Похищено было 5000 или 6000 рублей. Ущерб для нее значительным не является, она зарабатывает около 60 000 рублей, есть у нее кредитные обязательства, дополнительный доход около 30 000 рублей, также ей помогают родственники. У нее в собственности имеется дом в адрес, автомобиль «Хундай Солярис», земля в СНТ «Энергетик» Ущерб ей возмещен, на строгом наказании она не настаивает. ФИО2 делал работы по дому. С ФИО2 она в разводе с 29.04.2023. Ее мама умерла 28 декабря 2022 года, возможно, что деньги похищены были 16.01.2023, хищения совершены из адрес.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ГИИ, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, в адрес она проживает совместно с ФИО2 Последний работает грузчиком на строительном рынке, зарплата у него небольшая, поэтому он содержит только себя, коммунальные услуги за квартиру, в которой они проживают, не оплачивает, продукты питания не приобретает. Ранее ФИО2 неоднократно похищал у нее денежные средства, закладывал в ломбарды ее ювелирные украшения и бытовую технику. Все денежные средства тратит на букмекерские конторы, так как с 2019 года является игроманом, о чем ранее она писала заявления в полицию и последний был привлечен к уголовной ответственности. Она дата уезжала в Абзаково на сборы, вернулась дата, а дата она обнаружила пропажу пары золотых женских сережек. О том, где серьги, она спросила у ФИО2, который признался ей, что заложил их в ломбард, и пообещал вернуть ей за похищенное им золотое изделие деньги. Данную пару золотых серег она оценивает в 4500 руб.

дата она обнаружила, что из ее сумки пропали денежные средства в размере 5000 рублей. Денежные средства в сумме 35 000 рублей после похорон матери дата, ей дали родственники для проведения поминок, они лежали в отдельном файле в сумке, денежные средства из файла она не доставала. дата она должна была заказать кафе для поминального обеда и для предоплаты ей требовались деньги. Она обнаружила, что в файле не хватает 5000 рублей. На вопрос, брал ли ФИО2 денежные средства, последний ответил, что взял их он, пообещав вернуть в этот же день. После ее обращения в полицию ФИО2 вернул ей денежные средства в размере 5000 руб., а также следователем ей была возвращена пара золотых женских серег под расписку.(л.д. 29-32, 41-43, 153-155)

После оглашения показаний в ходе предварительного расследования, потерпевшая ГИИ показала, что в затруднительное положение хищения ее не поставили. ФИО2 работал на строительном рынке грузчиком, зарплата его была нестабильной, когда она просила деньги, он ей давал. Совместно с ФИО2 покупали продукты, коммунальные услуги оплачивала она. По состоянию на дата с ФИО2 они жили вдвоем, мама с ними жила до дата почти 8 лет. Совместного бюджета у них с ФИО2 не было, она требовала, чтобы он платил коммунальные платежи за себя, просила у него по 500 -1000 рублей, бывало на квартплату. Он тратил свою зарплату на свои нужды. Она оформляла на себя автокредит на автомобиль, он платил кредит, так как сам ездил на автомашине, содержала его она. Раньше ФИО2 помогал по стройке, по работам на участке, еду ФИО2 гтовил для себя. ФИО2 не был нуждающимся, он жил в хороших условиях, себя содержал, знает, что он любит играть, деньги с выигрыша он тратил на себя. Он из дома сдавал вещи в ломбард, потом бывало выкупал заложенные вещи со своей зарплаты. ФИО2 мог у нее попросить деньги, но этого не сделал, когда она обнаружила пропажу, пыталась дозвониться до него, не смогла, поэтому обратилась в отдел полиции. Крупную сумму денег она держала отдельно в файле. В период хищений Ящандринский ничего не приносил, общих трат в январе 2023 года не было. Она не разрешала ему брать ее имущество и закладывать его и брать деньги, предназначенные для поминок.

С согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ВАК и ШНА, данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель ВАК в ходе предварительного расследованияпоказал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ГИИ, на входе в букмекерскую контору он встретил ФИО2, которому сообщил, что в ОП «Правобережный» поступило заявление ГИИ по факту хищения у нее денежных средств и золотых сережек. Путем личного досмотра и изъятия у гр. ФИО2 им были изъяты вышеуказанные серьги, которые в последующем были упакованы в конверт белого цвета. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что данные серьги были похищены им у ГИИ, затем сданы в ломбард и выкуплены.(л.д. 45-47)

Из показаний свидетеля ШНА в ходе предварительного расследования следует, что с 2022 года он работает в ООО «Ломбард Пионер» комиссионный магазин «Монета» по пр. К. Маркса, 143 в адрес в должности продавца- приемщика. дата в вышеуказанный комиссионный магазин пришел мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО2, который показал золотые женские серьги и сказал, что хочет их заложить. Данные серьги он оценил в 2700 руб., был составлен залоговый билет № от дата, где ФИО2 поставил свою подпись, ему были выплачены денежные средства. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанные золотые женские серьги - были похищены. Изначально ему об этом известно не было. (л.д. 59-61)

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении ГИИ, она сообщила, что неустановленное лицо, находясь в адрес, тайно похитило ее имущество, причинив ей материальный ущерб.(л.д. 18)

В ходе осмотра места происшествия от дата осмотрена адрес, в ходе которого установлено место совершения преступления и отсутствие пары золотых серег. (л.д. 20-23)

В ходе осмотра документов, осмотрены копии залогового билета № от дата, акта возврата предмета залога № от дата, на основании которых установлено, что дата ФИО2 заложил пару золотых женских серег в комиссионный магазин «Монета» по адрес, а также дата вышеуказанную пару золотых женских серег ФИО3 выкупил. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела. (л.д. 64-67, 62-63)

В ходе личного досмотра и изъятия, у ФИО2 дата, изъята пара золотых женских серег, которые принадлежат ГИИ и являются предметом хищения. (л.д. 24-25)

В ходе выемки у свидетеля ВАК изъята пара золотых женских серег. (л.д. 51-52)

В ходе осмотра предметов, осмотрена пара золотых женских серег. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.(л.д. 53-56)

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого нашедшей свое подтверждение.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд как более полные и точные принимает за основу его показания на предварительном следствии, при этом считает установленным, что ФИО2 похитил золотые серьги и денежные средства ГИИ, так как действовал он тайно, денежные средства и золотые серьги ему не принадлежали, серьги приобретались ГИИ на ее собственные денежные средства, денежные средства 5000 рублей также были получены ею от родственников, ФИО2 к ним отношения не имел. Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он намеревался выиграть в букмекерской конторе и выкупить золотые серьги, а также вернуть денежные средства ГИИ, суд расценивает как способ защиты подсудимого, так как гарантий выигрыша в букмекерской конторе, у ФИО2 не было, в период времени до дата он мер к возврату похищенных золотых серег ГИИ не предпринимал, надеясь на то, что ГИИ не станет обращаться в отдел полиции. При этом денежные средства, вырученные от сдачи в ломбард золотых серег, а также похищенные у ГИИ, он тратил на собственные нужды. Доводы о совместном бюджете и совместном хозяйстве с потерпевшей ГИИ опровергаются ее показаниями о том, что на свою заработную плату ФИО2 содержал только себя и обеспечивал свои потребности.

Оценивая показания потерпевшей ГИИ в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, при этом как более полные и точные принимает за основу ее показания в ходе предварительного расследования. Из ее показаний следует, что к золотым серьгам и денежным средствам, похищенным у нее подсудимым, ФИО2 отношения не имел, взял их без ее ведома, разрешения не спрашивал, использовал их по своему усмотрению. При этом суд считает установленным, что ущерб, причиненный потерпевшей ГИИ от хищения денежных средств, значительным не является, так как в затруднительное положение ее не поставил, размер ее дохода существенно превышает размер хищения. При таких обстоятельствах признак значительности ущерба от хищения денежных средств в сумме 5000 рублей подтверждения не нашел и подлежит исключению из объема обвинения подсудимого.

Оценивая исследованные показания свидетелей ВАК, и ШНА суд находит их достоверными, они согласуются с исследованными показаниями потерпевшей ГИИ и подсудимого ФИО2, материалами уголовного дела.

Размер ущерба, причиненного каждым из хищений, в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Оснований для вынесения оправдательного приговора, о чем поставлен вопрос защитником подсудимого, суд не усматривает.

Суд, исходя из позиции государственного обвинителя, который просил действия ФИО2 по факту хищения денежных средств в размере 5000 рублей квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, а также из совокупности исследованных судом доказательств квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по каждому из фактов хищения имущества ГИИ дата и дата по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого ФИО2 суд относит наличие у него постоянного места жительства, на учете в наркологическом диспансере, психоневрологическом диспансере и больнице он не состоит, по месту отбывания наказания и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение до возбуждения уголовного дела учитывает в качестве явки с повинной по каждому из двух преступлений (л.д.26), заглаживание причиненного преступлениями вреда потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 19.06.2019 Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области.

С учетом наличия рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО2, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, позиции потерпевшей, суд считает возможным применить при определении размера наказания в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ, оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, 73 УК РФ, не усматривает.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО2 совершены умышленные преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания по приговору от 19.06.2019, суд считает правильным назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний не позволят достичь целей наказания, исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору оказалось для него не достаточным. По совокупности преступлений суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, так как это в большей степени будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет ст.70 УК РФ, назначает наказание путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, не отбытой части наказания по приговору от 19.06.2019.

Режим исправительного учреждения суд назначает на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу, поместить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по каждому из фактов хищений имущества ГИИ дата и дата) и назначить ему за каждое преступление наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 19 июня 2019 года, в количестве один месяц, по совокупности приговоров ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу, поместить его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания под стражей в период с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: копию залогового билета № от дата, копию акта возврата предмета залога № от дата хранить в материалах дела, пару золотых серег оставить у потерпевшей ГИИ, сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: ...