Апелляционное постановление № 22-2106/2025 от 13 мая 2025 г. по делу № 4/6-1/2025

КОПИЯ.

Судья ФИО Материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 мая 2025 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> ФИО,

адвоката ФИО,

осужденной ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство ФИО в интересах ФИО и представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденной

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, отбывающей наказание по приговору Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, постановлено отсрочить осужденной ФИО отбывание оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком на 05 лет 10 месяцев 10 дней, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступило ходатайство ФИО в интересах осужденной ФИО и представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФИСН России по <адрес> о предоставлении ФИО отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, осужденная ФИО является матерью малолетнего ребенка - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого родительских прав не лишена.

Обжалуемым постановлением суда было удовлетворено ходатайство ФИО в интересах осужденной ФИО и представление начальника ФКУ ИК-9 ГУФИСН России по <адрес> о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ. Постановлено отсрочить осужденной ФИО отбывание оставшейся части наказания в виде лишения свободы сроком на 05 лет 10 месяцев 10 дней, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление суда помощником прокурора <адрес> ФИО подано апелляционное представление, в котором он просит постановление суда отменить, вынести новое постановление, отказать в удовлетворении ходатайства ФИО, представления начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционного представления, ссылаясь на ч.1 ст. 82 УК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», отмечает, что у суда первой инстанции не было объективных данных, требующих применения отсрочки исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ в отношении осужденной ФИО

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, и другие указанные в номе преступления, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Обращает внимание, что из представленных материалов следует, что ФИО осуждена и отбывает наказание по приговору Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления против личности, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, к наказанию в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, а потому в силу прямого запрета на применение отсрочки отбывания наказания, установленного в ч.1 ст. 82 УК РФ, применение данной правовой нормы в отношении ФИО невозможно. В связи с чем суд, применяя отсрочку отбывания наказания, допустил нарушения уголовного закона, которые влекут за собой отмену постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор ФИО поддержала доводы апелляционного представления, осужденная ФИО и адвокат ФИО возражали по доводам апелляционного представления.

Заслушав доклад судьи ФИО, выступления участников процесса, проверив письменные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции, рассмотрел представленные материалы в порядке, предусмотренном ст.397 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ч. 1 ст. 177 УИК РФ такая отсрочка может предоставляться и тем, кто отбывает наказание в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии у осужденной малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Как верно отмечено в апелляционной представлении, ФИО осуждена по приговору Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то есть за совершение особо тяжкого преступления против личности к лишению свободы свыше пяти лет, в связи с чем в силу прямого запрета на применение отсрочки отбывания наказания, указанного в ст. 82 УК РФ, суд в нарушение требований закона принял решение о её предоставлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в данной части.

С учетом изложенного, судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований ч.1 ст. 82 УК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене в соответствии с пп. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ.

Так как допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, суд считает возможным принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции.

Вместе с тем, оснований для рассмотрения ходатайства, а также представления о применения отсрочки отбывания наказания по существу, установления объективных данных, требующих применения отсрочки исполнения приговора в порядке ст. 398 УПК РФ, в отношении осужденной ФИО у суда первой инстанции не было, поскольку применение к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ невозможно в силу прямых предписаний закона.

С учетом того, что ФИО осуждена за совершение особо тяжкого преступления против личности к лишению свободы на срок свыше пяти лет, что исключает возможность рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания, производство по ходатайству ФИО, представлению начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> о предоставлении ФИО отсрочки отбывания наказания по приговору Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 82 УК РФ подлежит прекращению.

Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для рассмотрения ходатайства ФИО, а также представления исправительного учреждения не имеется ввиду прямого запрета на применение к осужденной отсрочки отбывания наказания, приведенному законодателем в ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Таким образом, представление помощника прокурора <адрес> ФИО подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО отменить.

Вынести новое решение, которым производство по ходатайству ФИО, представлению начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> о предоставлении ФИО отсрочки отбывания наказания по приговору Чебулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. 82 УК РФ – прекратить.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья (подпись) ФИО

Копия верна:

Судья ФИО