Решение № 12-296/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-296/2024

Дело № 12-296/2024

59RS0028-01-2024-002402-53


РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года судья Лысьвенского городского суда Пермского края Носкова Е.А., при секретаре судебного заседания Макаровой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва Пермского края жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 18 июля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее ООО «Флагман») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Флагман» обратилось в Лысьвенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 18 июля 2024 года отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что 01.06.2024 года в 10:56:43 часов на 106 км 910 м автодороги Кунгур-Соликамск водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МК 4552-06, государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО «Флагман», двигался с превышением допустимой осевой нагрузки без специального разрешения. Указывает, что согласно заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Флагман» договору возмездного оказания услуг от 16.01.2023 заявитель оказывает услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Пермского края в границах территории: Лысьвенский городской округ, Горнозаводский городской округ. При оказании услуг используется специальные транспортные средства – мусоровозы, соответствующие требованиям п. 10 Технического задания (Приложение № 1 к договору возмездного оказания услуг), оснащенные специальным оборудованием: гидроманипуляторы, пресс и т.д. При этом, вес такой спецтехники в снаряженном состоянии без груза может различаться в зависимости от грузоподъемности, предусмотренной для соответствующей модели транспортного средства. Вес мусоровоза с государственным регистрационным № в снаряженном состоянии без груза, согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства составляет 10,7 тонн. Возможность контролировать заявителем вес ТКО при погрузке в спецтехнику отсутствует – отходы грузятся исходя из возможного объема, а не веса. При этом, в процессе заполнения кузова отходами, отходы уплотняются с использованием закрепленного в кузове пресса, и основная масса спрессованных отходов приходится на заднюю ось транспортного средства, что является следствием конструктивной особенности используемых заявителем мусоровозов. Распределить равномерно нагрузку на оси мусоровывозящей техники не представляется возможным из-за неоднородного характера ТКО, а также не представляется возможным рассчитать средний вес собираемых отходов. Каждая единица используемой заявителем спецтехники при выполнении каждого маршрута (рейса) вынуждена ежедневно проезжать через пункт весового и габаритного контроля, размещенного по адресу: 106 км 910 м а/д Кунгур-Соликамск Пермского края. При этом, заявитель не имеет права нарушать сформированные в Автоматизированной системе управления «Управление отходами» маршруты вывоза ТКО. Учитывая специфику используемых транспортных средств – мусоровозов, а также перевозимого заявителем груза и отсутствие у заявителя возможности контролировать вес ТКО при погрузке в мусоровоз, подать заявление на выдачу разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с указанием точной массы груза, невозможно. Считает, что указанные особенности осуществляемой заявителем хозяйственной деятельности – транспортирование твердых коммунальных отходов, а также отсутствие возможности влиять на имеющиеся фактические обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении.

Представитель ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО в суд не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от 23 октября 1993 г. (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 23.5 ПДД РФ установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном этим законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и районного наземного электрического транспорта» предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства в случаях, прямо предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан иметь и передавать для проверки уполномоченным должностным лицам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, а также предоставлять транспортное средство для осуществления весового и габаритного контроля.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Флагман» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы должностного лица о том, что 01 июня 2024 года в 10:56:43 часов на 106 км 910 м автодороги «Кунгур-Соликамск» Пермского края водитель тяжеловесного, транспортного средства <данные изъяты> в составе 2-осного одиночного ТС, собственником которого является ООО «Флагман», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» двигался с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось одиночного транспортного средства на 11,51 %, (11.151т при предельно допустимой нагрузке 10.000 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 55509-М свидетельство о поверке № С-БН/21-09-2023/280607362 от 21 сентября 2023 года, поверка действительна до 20 сентября 2024 года включительно.

Не смотря на доводы жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и вина привлекаемого лица подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 5440 от 28 июня 2024 года, который отвечает признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Флагман» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что полно установлено материалами дела.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ООО «Флагман», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, влекущем некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не установлены.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного Федерального закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, серийный номер 55509-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315 (данные сведения являются общедоступными).

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, заявителем не представлено и судьей не установлено.

Свидетельство о поверке № С-БН/15-09-2023/280607362 от 21.09.2023, копия которого представлена в материалы дела, соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31.07.2020 № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55509-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Кроме того, Системы дорожные весового и габаритного контроля СВК- имеют сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 04.03.2024. Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

В деле имеются результаты инструментального контроля установки АПВГК за 20.08.2023, 30.10.2023, подтверждающие соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Постановлением Минтранса России от 31.08.2020 № 348.

Таким образом, на момент совершения вменяемого ООО «Флагман» административного правонарушения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 55509-М, расположенная на 106 км 910 м автодороги «Кунгур-Соликамск», была поверена, работала в штатном режиме. Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 28.06.2024 №5440, являются недостоверными, не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог, являются общедоступной информацией. Для участка автомобильной дороги "Кунгур-Соликамск" 106 км. + 910 м. на ось установлена расчетная нагрузка - 10 т.

Из акта прямо следует, что превышение параметров на 11,51% рассчитано уже с учетом погрешности оборудования 10% (фактическая нагрузка на вторую ось составила 12,390 т, с учетом погрешности – 11,151 т).

Таким образом, результаты измерения, полученные с применением указанного специального технического средства и зафиксированные в акте № 5440 от 28.06.2024 г., являются достоверными.

Представленный акт №5440 от 28.06.2024 года содержит полную информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, при этом фиксация весовых и габаритных параметров произведена с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отвечающим требованиям, установленным законодательством, и поверенным в установленном порядке.

АПВГК на 106 км. 910 м. автодороги "Кунгур-Соликамск" Пермский край как законченный и готовый объект был принят и введен в эксплуатацию 6 марта 2020 г., что подтверждается соответствующим актом, а проводимые в дальнейшем работы по его модернизации не влекут его признание в качестве вновь вводимого в эксплуатацию.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «Флагман», предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, судьей не установлено.

Не может служить основанием для отмены постановления довод жалобы о том, что в силу конструктивных особенностей мусоровозов, специфики перевозимого груза, особенности его сбора, у ООО «Флагман» отсутствует возможность в ходе погрузки делимого груза с каждой контейнерной площадки - исходя из имеющегося объема, в отсутствие методики расчета между массой и объемом ТКО, контролировать его вес и соблюдать требования к допустимой нагрузке на ось. Перевозимые отходы являются делимыми, погрузка отходов осуществляется механизированным способом из накопительных контейнеров, при погрузке в мусоровоз отсутствует возможность их взвешивания. Действия лица, перевозящего твердые коммунальные отходы, не могут являться противоправным, так как последнее лишено возможности каким-либо образом повлиять на ситуацию и принять меры по недопущению превышения нагрузки на ось транспортного средства. Считает, что вины ООО «Флагман» нет в силу специфики транспортного средства - мусоровоза.

Так, в соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Следует отметить, что законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам в размере погрешности средства измерения, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, собственник транспортного средства обязан предусмотреть и предпринять все необходимые меры для недопущения движения принадлежащего ему транспортного средства с превышением допустимых габаритов, допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Наличие обстоятельств по возможному смещению груза при перевозке не освобождает собственника от административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза и транспортного средства.

Таким образом, довод жалобы о том, что конструкция мусоровозов, используемых для сбора и вывоза ТКО, не позволяет равномерно распределять мусор, о том, что специфика деятельности предприятия не позволяет контролировать вес транспортного средства, распределять ТКО на транспортном средстве с учетом допустимой нагрузки на оси, не свидетельствует о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя не опровергают правильные выводы о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

Административное наказание ООО «Флагман» назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Флагман» к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Флагман» допущено не было.

С учетом изложенного основания для отмены постановления и решения должностных лиц отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 18 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Флагман» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись) Е.А. Носкова

Верно. Судья: