Приговор № 1-492/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-492/2018

№ 1-492/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Рубцовск *** 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Сегов А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.А.,

защитника Бессонова А.А., предъявившего удостоверение от ***.2014 и ордер от ***.2018,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

">ФИО1, ранее судимого:

- ***2016 Угловским районным судом Алтайского края по ч.4 ст.264, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишениемправа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 2 месяца 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах.

***2018 не позднее *** часов *** минут установленное лицо, не достигшее к моменту совершения преступления возраста, с которого наступает уголовная ответственность, решило тайно похитить имущество с охраняемой территории по адресу ... и из <данные изъяты> помещения здания по указанному адресу, о чем рассказало ФИО1 и предложило тому совершить указанное хищение, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства солидарно разделить между собой, независимо от участия в совершаемом хищении. ФИО1, осознавая, что предложение установленного лица носит преступный характер, согласился совершить указанное хищение.

Реализуя возникший преступный умысел, ***2018 не позднее *** часов *** минут ФИО1 и установленное лицо, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошли к охраняемой территории по адресу: ... и, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению преступного умысла, через <данные изъяты> проезд, прошли на указанную охраняемую территорию, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где ***2018 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут, прошли к асфальтоукладчику <данные изъяты> принадлежащему М. и ФИО1, действуя тайно, при помощи неустановленного предмета перекусил и взял электропроводку с указанного асфальтоукладчика, оцененную потерпевшим в *** рублей, которую сложил на охраняемой территории по адресу ..., приготовив ее таким образом к хищению.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2 и установленное лицо, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения действуя тайно ***2018 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минуты поднялись по металлической лестнице, расположенной с ... стороны здания по адресу ..., и прошли через незапертую дверь в <данные изъяты> помещение указанного здания, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где не позднее *** часа *** минут ***.2018, ФИО1 при помощи имеющихся при нем плоскогубцев с изолированными рукоятками красно-черного цвета, перекусил и взял электрокабель «<данные изъяты>» принадлежащий М. общей длиной 219 метров, оцененный потерпевшим в *** рубля за 1 метр, на общую сумму *** рублей, после чего сложил его в два полипропиленовых мешка принадлежащих М., материальной ценности для потерпевшего не представляющих, спустился из <данные изъяты> помещения здания по адресу ..., на охраняемую территорию по указанному адресу, где сложил в указанные мешки ранее приготовленную электропроводку асфальтоукладчика <данные изъяты> и вышел с охраняемой территории по адресу .... С похищенным имуществом ФИО1 и установленное лицо с места преступления скрылись и распорядились впоследствии им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения с ним консультации. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он их осознает.

У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с чем, с учетом соблюдения установленных законом условий, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража,то есть тайное хищение чужогоимущества,совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинениемзначительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, участковыми уполномоченным полиции по месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 5, 1 ст.62 УК РФ, поскольку находит его исправление возможным лишь в местах лишения свободы. Назначение подсудимому другого, менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым ввиду неэффективности ранее применявшихся к нему исправительных мер, склонности к противоправному поведению.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания подсудимому на основании ст.64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначаемого ФИО1 наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд не считает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому суд, рассматривая вопрос об отмене условного осуждения по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ***.2016 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, принимая во внимание, что во время испытательного срока ФИО1 допускал нарушения установленных судом обязанностей, считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору и назначить окончательное наказание ФИО1 по правилам ст.70 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что ФИО1 приговором Угловского районного суда Алтайского края от ***.2016 осужден за преступление, относящееся к категории тяжких и назначения ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с указанным приговором, в качестве вида исправительного учреждения, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку в качестве вида исправительного учреждения последнему определена исправительная колония общего режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, на основании п.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

">ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ***.2016. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по приговору Угловского районного суда Алтайского края от ***.2016 и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишениемправа заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 16 (шестнадцать) дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ***2018. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ***.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:асфальтоукладчик <данные изъяты> переданный потерпевшему М. под сохранную расписку оставить у законного владельца; 35фрагментов многожильного медного провода со следами нагара, хранящиеся на складе вещественных доказательств <данные изъяты>», вернуть потерпевшему М.; DVD-диск с видеофайлами «<данные изъяты> mp4», «<данные изъяты>. mp4» и«<данные изъяты>. mp4», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; хранящиеся на складе вещественных доказательств <данные изъяты> плоскогубцы с изолированными рукоятками красно-черного цвета, - уничтожить; цепь из металла серого цвета длинной 20 см, вернуть А. или его доверенным лицам; сланцы изъятые у ФИО1 - вернуть ФИО1 или его доверенным лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов