Апелляционное постановление № 22-2455/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 22-2455/2017

Судья Шнайдер А.Н. Дело № 22-2455/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 21 декабря 2017 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 октября 2017 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство

ФИО1, родившейся <...> в <...>, осужденной (как указано в постановлении):

1) 4 марта 2011 г. (с учетом последующих изменений приговора постановлением судьи от 12 апреля 2012 г., постановлением президиума Красноярского краевого суда от 11 марта 2014 г.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) 13 апреля 2011 г. (с учетом последующих изменений приговора постановлением судьи от 12 апреля 2012 г., постановлением президиума Красноярского краевого суда от 11 марта 2014 г.) по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденной 17 апреля 2015 г. условно-досрочно по постановлению судьи от 6 апреля 2015 г. на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней;

3) 27 октября 2016 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4) 21 декабря 2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 21 декабря 2016 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 27 октября 2016 г. постановлено исполнять самостоятельно;

6) 19 января 2017 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

7) 28 марта 2017 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор от 27 октября 2016 г. и два приговора от 21 декабря 2016 г. постановлено исполнять самостоятельно,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Достовалова Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ходатайство осужденной ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденная, указывая о несправедливости постановления, просит привести постановленный в отношении нее приговор в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, которым статья 15 УК РФ дополнена частью 6, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из предусмотренных ч. 4 ст. 7 УПК РФ требований законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления (определения) оно должно основываться на достоверных и надлежаще проверенных фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела либо отдельного вопроса в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 397 УПК РФ, перечисленные в указанной норме вопросы, в том числе предусмотренный п. 13 вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, являются связанными с исполнением приговора.

Как следует из обжалуемого постановления, оно вынесено по результатам изучения ходатайства ФИО1, осужденной по совокупности преступлений и приговоров, последним из которых является приговор от 28 марта 2017 г., которым окончательно назначено совокупное и отбываемое в настоящее время осужденной наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие осуждение ФИО1 по тем приговорам, о которых указано в постановлении судьи, и о том, что приговор от 28 марта 2017 г. является последним по времени постановленным в отношении осужденной приговором.

Так, осужденной ФИО1 в перечне прилагаемых к ходатайству материалов указаны приговоры от 4 марта 2011 г., от 13 апреля 2011 г., от 12 апреля 2012 г., от 11 марта 2014 г., от 6 апреля 2015 г., от 19 января 2017 г., от 28 марта 2017 г. (л.д. 2).

То есть осужденной указаны в том числе и те приговоры, о которых не упоминается в обжалуемом постановлении.

В сопроводительном письме ФКУ ИК-4 УФСИН России по Курганской области о направлении в адрес Курганского городского суда Курганской области ходатайства ФИО1 отсутствует информация о том, по какому приговору осужденная отбывает наказание, при этом в перечне прилагаемых материалов указано о наличии таковых на 36-ти листах (л.д. 1).

Между тем в материалах дела, помимо ходатайства осужденной, имеется лишь копия приговора от 28 марта 2017 г. на 5-ти листах (л.д. 3-7).

Сведения о возвращении судом осужденной каких-либо документов из числа приложенных к ходатайству отсутствуют.

При таких обстоятельствах, изложенные в постановлении сведения об осуждении ФИО1, на основании которых судьей было принято решение по постановленному осужденной в ходатайстве вопросу, не подтверждаются представленными материалами.

Таким образом, обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене. Поскольку ходатайство не рассматривалась по существу, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия решения по поступившему ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 5 октября 2017 г. в отношении ФИО1, дело с ее ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия решения по поступившему ходатайству.

Председательствующий .

.
.