Приговор № 1-356/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-356/2017

... Дело № 1-.../2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 31августа 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурораВахитовского района города Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Малышевой В.И., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от ...,

представителя потерпевшего В..,

при секретаре Шевелёвой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, 23 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с ... часа 00 минут ... года до ... часов ... минут ... года, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в офисном центре, расположенном в доме ... по ул...., имея прямой преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя ранее похищенный у Г.. (И..) ключ, незаконно проник в офис №..., расположенный в вышеуказанном доме, после чего ФИО2 незаконно проник в сейф, расположенный в данном помещении, откуда ... похитил денежные средства на общую сумму ... рублей, принадлежащие ООО «...». После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ООО «...» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В результате преступных действий ФИО2, направленных на ... хищение чужого имущества, ООО «...» причинен ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшегосогласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «б» части2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2... состоит (л.д. ...), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (л.д....), к административной ответственности не привлекался.

Из протокола проверки показаний на месте (л.д. ...) следует, что ФИО2 добровольно показал обстоятельства совершения им преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, который судимости не имеет, совокупности смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенногоШевяковым Н.В. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частями 1 и 5 статьи 62 УКРФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПКРФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как предусматривает санкция части 2 статьи 158 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить и избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего к подсудимому ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с негопричиненного ООО «...» преступлением материального ущерба в сумме ... рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба судом признаются обоснованными и с учетом позиции подсудимого ФИО2, признавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу статей 1064, 1099–1101 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику,не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

На период до вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 июля 2017 года по 31 августа 2017 года включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба ... (...) рублей.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

...

...

Председательствующий Ю.С. Арсенюк