Апелляционное постановление № 22-5428/2025 22-92/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Бушнев В.В. дело № 22-92/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 января 2026 г.

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Дика Д.Г.

при секретаре Алгановой Ю.С.,

помощнике судьи Матвиенко В.В.,

с участием прокурора Ильясовой Е.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ялмамбетова Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кюльбякова В.Д. в интересах ФИО1 на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2025 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чеченской Республики, несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Ялмамбетова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Ильясовой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления; суд

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере до момента обнаружения и изъятия сотрудником полиции 08 октября 2025 г. на стационарном посту ДПС «380 км федеральной автомобильной дороги «Кавказ», расположенном на территории Предгорного муниципального округа Ставропольского края, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кюльбяков В.Д., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить и назначить ФИО1 наказание в виде минимального штрафа в качестве основного наказания с учетом тяжести совершенного преступления. Обращает внимание, что ФИО1 положительно характеризируется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни, в инцидентах, характеризирующих его с негативной стороны, замечен не был. Указывает, что на момент вынесения приговора ФИО1 был зарегистрирован в статусе самозанятого, суду была представлена выписка из банковского счета, содержащая информацию о наличии денежных средств, что свидетельствует о его финансовой состоятельности и способности произвести оплату штрафа, назначенного в соответствии с приговором суда. В связи с тем, что осужденный активно и положительно проявлял себя по месту жительства, не связан с криминальным обществом, стал на правильный путь и вел образ жизни законопослушного гражданина. Эти факторы подтверждают, что ФИО1 имеет возможность исправиться без назначения наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, является обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен, после проведения консультаций с адвокатом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд верно пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ФИО1 наказания, судом учитывались требования ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и иных заслуживающих внимания сведений о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре. В полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Судом в качестве смягчающих наказание ФИО1, установлены обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двух малолетних детей и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, в их совокупности, а так же влияния назначенного наказания на его исправление, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, а назначение других видов наказания счел нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Сведений, препятствующих отбытию наказания ФИО1 в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд обосновано не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и пришел к выводу, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и иные заслуживающие внимания сведения о личности осужденного, которые подробно приведены в приговоре.

Сведений о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, однако не учтенных судом, в материалах уголовного дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для его смягчения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, либо его изменение, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, приговор подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы стороны защиты не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 декабря 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кюльбякова В.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок обжалования судебных решений в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Дик Д.Г.