Апелляционное постановление № 22-8402/2023 22К-8402/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 3/10-174/2023

Судья Остапенко Е.П. дело № 22-8402/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Просандеевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя ................ по доверенности З.. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2023г., которым жалоба представителя ................ по доверенности З.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя начальника УВД по ............ начальника полиции П. в связи с отсутствием контроля за действиями и бездействием сотрудников полиции при исполнении отдельного поручения следователя ОРП на ОТ отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 30.07.2022г. и об обязывании заместителя начальника УВД по ............ – начальника СУ К. передать материал проверки по КУСП ........ от 10.11.2020г. в Следственный отдел по ............, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2023г. жалоба представителя ................ по доверенности З. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

В качестве обоснования своего решения суд указал, что жалоба подсудна Адлерскому районному суду г. Сочи Краснодарского края, поскольку доследственная проверка проводится следователем ОРП на ОТ ОП ............ СУ УВД по ............. Также суд посчитал, что жалоба не содержит сведений о том, какие действия по материалу проверки должны были выполнить и не выполнили заместители начальника УВД по ............ П. и К.

В апелляционной жалобе заявитель представитель ................ по доверенности З.. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что им обжалуется бездействие руководства УВД ............, которое территориально находится в ............. Обращает внимание на то, что ранее судьей О. уже выносилось аналогичное постановление по жалобе представителя ................ по доверенности З.., которое было отменено апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда. В связи с тем, что судьей О. вновь вынесено постановление о возврате жалобы по таким же основаниям, просит вынести в отношении судьи О. частное постановление. Просит постановление суда о возврате жалобы отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции находит, что эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Представителем ................ по доверенности З. обжалуется бездействие руководства УВД ............ – заместителя начальника УВД по ............ начальника полиции П. и заместителя начальника УВД по ............ – начальника СУ К.

Как видно, УВД по ............ находится по адресу: ............. Данный адрес территориально относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Сочи.

Таким образом, жалоба, поданная представителем ................ по доверенности З.. в порядке ст. 125 УПК РФ, была правильно направлена им по подсудности в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, а не в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края, как о том указал суд первой инстанции в своём постановлении.

Довод суда об отсутствии в жалобе сведений о том, какие действия по материалу проверки должны были выполнить и не выполнили заместители начальника УВД по ............ П. и К. являются несостоятельными, поскольку из содержания жалобы очевидно, в чем именно заключается бездействие указанных сотрудников УВД по .............

Таким образом, жалоба представителя ................ по доверенности З.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все необходимые сведения для рассмотрения ее судом по существу, а недостатки, выявленные судом, являются надуманными.

При таких обстоятельствах постановление суда об отказе в принятии жалобы нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 июня 2023г., которым жалоба представителя ................ по доверенности З.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия заместителя начальника УВД по ............ начальника полиции П. в связи с отсутствием контроля за действиями и бездействием сотрудников полиции при исполнении отдельного поручения следователя ОРП на ОТ отдела полиции ............ СУ УВД по ............ ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 30.07.2022г. и об обязывании заместителя начальника УВД по ............ – начальника СУ К. передать материал проверки по КУСП ........ от 10.11.2020г. в Следственный отдел по ............, возвращена заявителю, отменить.

Материалы дела направить в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Иванов