Решение № 2-582/2019 2-582/2019~М-500/2019 М-500/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-582/2019

№ 2-582/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск 14 августа 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Бондарь А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к Лымарь ФИО7, Лымарь ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании платы за фактическое пользование жилым помещением, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Лымарь ФИО9 к Публичному акционерному общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора коммерческого найма, восстановлении записи о регистрационном учете по постоянному месту жительства,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ППГХО» и ФИО1, заключен договор коммерческого найма жилого помещения (краткосрочный наем) №. Согласно п. 1.1. договора «наймодатель» передает «нанимателю» во временное владение и пользование на срок установленный договором, за плату жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью № кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> Ц <адрес>. Совместно с «нанимателем» в жилое помещение вселилась его супруга - ФИО2 (п. 1.5. Договора). Предоставленное ответчикам жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. договора срок найма указанного выше жилого помещения устанавливается сроком на одиннадцать месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия заключенного с ФИО1 договора истек ДД.ММ.ГГГГ, нового договора заключено не было, что свидетельствует о факте отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением. Однако, ФИО1 и его супруга до настоящего времени проживают в указанной квартире, отказываясь, в нарушение условий договора, освободить жилое помещение. В соответствии с п. 1.3. договора жилое помещение предоставляется «нанимателю» в связи с трудовыми отношениями с «наймодателем». ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «ППГХО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время работает в филиале АО «ОТЭК» в <адрес>. На момент заключения договора ФИО1 в трудовых отношениях с ПАО «ППГХО» не состоял, договор был заключен в порядке исключения в целях оказания помощи бывшему работнику в сложной жизненной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично получил письменное уведомление об отказе в заключении договора найма жилого помещения на новый срок в виду необходимости обеспечения работников Общества жильем, с требованием освободить жилое помещение.

Ссылаясь на нормы ст.19, 35 ЖК РФ, ст.ст. 209, 421, 682, 683, 684, 1102, 1105 ГК РФ, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, расположенном по адресу <адрес><адрес>, выселить их из указанного жилого помещения, взыскать плату за фактическое пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 368,45 рублей, взыскать с них судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

В уточнениях исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования дополнил требованием о взыскании с ФИО1 платы за фактическое пользование жилым помещением по состоянию на день фактического выселения из жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 принято встречное исковое заявление, в котором он, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика, является ветераном атомной энергетики, квартира, выделенная муниципальным районом его семье в ДД.ММ.ГГГГ году оставлена в пользование детям, невозможность пользоваться без регистрации медицинской и социальной помощью, просит суд: признать на ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <адрес><адрес> на условиях коммерческого найма, восстановить ему запись о регистрационном учете по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ППГХО» (ответчик по встречному иску) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать, так как ФИО1 не является работником ПАО «ППГХО», спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, договор коммерческого найма с ним не перезаключался, в связи с чем, законных основания для проживания ответчиков в указанной квартире не имеется.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) исковые требования не признал по тому основанию, что он длительное время отработал в ПАО «ППГХО», где ему обещали выделить квартиру, однако, до настоящего времени своего обещания работодатель не выполнил, чем нарушил его жилищные права. Кроме спорного, иного жилого помещения у него не имеется, жить ему негде. В ДД.ММ.ГГГГ году его супруге на основании договора социального найма муниципальный район предоставлял квартиру, расположенную в <адрес>, которая была приватизирована их дочерью. Просит встречный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Прокурор Лелеков М.В. полагал иск ПАО «ППГХО» подлежащим удовлетворению, иск ФИО1 к ПАО «ППГХО» необоснованным.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 683 ГК РФ договор, заключенный на срок до одного года, является договором краткосрочного найма. К такому договору не применяются правила, предусмотренные ст. 684 ГК РФ – преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок и иные нормы, перечисленные в статье.

Согласно статье 684 ГК РФ на наймодателя возложена обязанность не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что на праве собственности ПАО «ППГХО» принадлежит <адрес>, расположенная в <адрес> края, в <адрес> Ц, что следует из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) и выписке из ЕГРН (л.д. ).

На основании договоров коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члену его семьи – жене ФИО2 предоставлено спорное жилое помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, ).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ПАО «ППГХО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), в настоящее время работает в филиале АО «ОТЭК» в г.Краснокаменске, которое к ПАО «ППГХО» не относится.

Таким образом, на момент заключения договора коммерческого найма ФИО1, ФИО2 в трудовых отношениях с ПАО «ППГХО» не состояли, договор был заключен в порядке исключения в целях оказания помощи бывшему работнику в сложной жизненной ситуации, что следует из пояснений представителя истца.

Данное обстоятельство ответчиком по первоначальному иску не оспаривается.

Из ответа на заявление ФИО1 о заключении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «ППГХО» как собственником спорной квартиры, принято решение об отказе в заключении нового договора найма жилого помещения, ФИО1 уведомлен о необходимости освобождения жилого помещения (л.д. 11).

Из адресной справке отделения по вопросам миграции следует, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Анализируя представленные доказательства, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен ПАО «ППГХО» об отказе в заключении с ним нового договора коммерческого найма, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, договор найма заключался на срок до одного года, ответчик работником ПАО «ППГХО» не является, суд приходит у выводу об удовлетворении иска ПАО «ППГХО» в части признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, выселении из него и об отказе в удовлетворении встречного иска в части признания за ним права пользования спорной квартирой на основании договора коммерческого найма, поскольку между наймодателем и ответчиками заключались договоры найма жилого помещения на срок до 1 года, и в настоящее время правоотношения завершены в связи с окончанием срока действия договора. При этом основания для возложения на наймодателя обязанности по заключению с нанимателем нового договора коммерческого найма в силу закона либо договора отсутствуют, как и отсутствуют основания для признания за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением на основании договора коммерческого найма.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него иного жилого помещения в данном случае основанием к отказу в удовлетворении иска ПАО «ППГХО» не являются, так как предметом настоящего дела является договор коммерческого, а не социального найма.

В судебном заседании, бесспорно установлено, что ответчики фактически проживают по адресу спорной квартиры, так как ФИО1 не отрицает факт проживания в данном жилом помещении, а ответчик ФИО2 не представила суду доказательства не проживания в нем, следовательно, пользуются данным жилым помещением, поскольку судебную корреспонденцию получают по указанному адресу.

Кроме того, суд признает частично обоснованными доводами о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 платы за фактическое пользование жилым помещением в сумме 406,06 рублей, что подтверждается документально, ответчиком не отрицается, при этом суд отказывает во взыскании платы за пользование жилым помещением по состоянию на день фактического выселения из жилого помещения, так как в указанной части требования истца не конкретизированы, в связи с чем, его исполнение в случае наличия спора между сторонами не представится возможным.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств того, что ФИО1 не имеет возможности встать на регистрационный учет по адресу <адрес>, НПВ-2, а также о том, что ему было отказано в указанной регистрации, требований к АО «ОТЭК» он не заявлял, суд в указанной части встречный иск оставляет без рассмотрения, разъясняет ему право подачи такого искового заявления в случае отказа, вынесенного уполномоченным лицом, на постановку на регистрационный учет.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей надлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к Лымарь ФИО10, Лымарь ФИО11 удовлетворить частично.

Признать Лымарь ФИО12, Лымарь ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Ц, <адрес>.

Выселить Лымарь ФИО14, Лымарь ФИО15 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ц, <адрес>.

Взыскать с Лымарь ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» плату за фактическое пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Ц, <адрес> сумме <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в солидарном порядке с Лымарь ФИО17, Лымарь ФИО18 в пользу Публичного акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Лымарь ФИО19 к Публичному акционерному общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» о признании права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> Ц, <адрес> на условиях договора коммерческого найма, отказать.

Встречное исковое заявление Лымарь ФИО20 в части восстановления записи о регистрационном учете по адресу <адрес>, НПВ-2 оставить без рассмотрения, разъяснив право подачи такого искового заявления в случае отказа, вынесенного уполномоченным лицом, в постановке на регистрационный учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019 года.

Судья Т.А.Яскина