Приговор № 1-38/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Вагина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Медведева Э.В., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 14 часов 30 минут 12 апреля 2017 года до 20 часов 35 минут 19 апреля 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и, используя приисканный неустановленный следствием предмет, сломал навесной замок, установленный на металлических накладках входной двери, открыл входную дверь и прошел на веранду, тем самым незаконно проник в жилище ФИО2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный выше период времени, ФИО1 прошел из веранды через коридор в жилую часть дома, где в комнатах дома, в спальне и в зале, взяв в руки, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 18 686 рублей 66 копеек, а именно: <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 18 686 рублей 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно и подтвердил после консультаций с защитником, им осознаны возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевший в судебное заседание не явился, согласно заявлению не возражает, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, не работает, разведен, имеет на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, имеет алиментные обязательства.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, его материальную несостоятельность, суд приходит к выводу, что следует назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований назначать иной, менее строгий вид наказания, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, не имеется, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем применения основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем назначаемое наказание считает условным.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, вместе с тем, при определении размера наказания следует применить положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО2 на предварительном следствии заявлен и в телефонограмме поддержан гражданский иска на сумму 5186 рублей 66 копеек. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению, следует взыскать с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба в пользу ФИО2 5186 рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО2;

навесной замок, рукоятку от крана самовара, спортивную сумку <данные изъяты> - уничтожить;

копии товарного чека <данные изъяты>, гарантийного талона <данные изъяты>, товарного чека <данные изъяты> – хранить в уголовном деле;

руководство по эксплуатации <данные изъяты> – уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установить ему явку в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением ущерба 5186 рублей 66 копеек.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - возвратить потерпевшему ФИО2;

навесной замок, рукоятку от крана самовара, спортивную сумку <данные изъяты> - уничтожить;

копии товарного чека <данные изъяты>, гарантийного талона <данные изъяты>, товарного чека <данные изъяты> – хранить в уголовном деле;

руководство по эксплуатации <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.