Приговор № 1-529/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-529/2017

Дело № 1-529/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 августа 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А.,

при секретаре Шведове И.В.,

с участием государственного обвинителя Бобыревой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игнатьевой О.П., представившей удостоверение № 1031 от 29 апреля 2009 года, ордер № 43184 от 29 августа 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особо порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего оператором моечного оборудования ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 25 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №32 Усть-Камчатского района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 14 июня 2017 года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил с лоджии указанной квартиры ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шубу из меха норки с капюшоном стоимостью 90000 рублей.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства возражений не представили.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления. Как личность по месту работы и потерпевшей по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в виде условного осуждения удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает молодой возраст подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, занятие трудовой деятельностью, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также полное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период условного осуждения, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принимая во внимание мнение потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Основаниями для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Основаниями для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по данному делу является рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №32 Усть-Камчатского района Камчатского края от 25 июля 2016 года, исполнять которое следует самостоятельно.

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию паспорта, комиссионное соглашение, приходный кассовый ордер, след руки, след ладони, следует хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №32 Усть-Камчатского района Камчатского края от 25 июля 2016 года исполнять самостоятельно.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу: копию паспорта *** на имя ФИО1, комиссионное соглашение №5180 от 14 июня 2017 года, приходный кассовый ордер №12 от 15 июня 2017 года, след руки размером 14*24 мм, след ладони руки размером 18*45мм, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва