Приговор № 1-269/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-269/2025

№1-269/2025

УИД 73RS0013-01-2025-003875-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 4 сентября 2025 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

потерпевшей Я***,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Мингачева Р.Р., представившей удостоверение №1131 и ордер №37 от 29.07.2025,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего без оформления трудовых отношений в <данные изъяты> грузчиком, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого:

(ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного (ДАТА) условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 20 дней;

(ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Снят с учета (ДАТА) по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден приговором Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден (ДАТА) условно-досрочно.

Он же осужден приговором Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) по ч.2 ст.116., ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы, снят с учета (ДАТА) по отбытии срока наказания.

(ДАТА), в период времени с 12 часов до 12 часов 04 минут, ФИО1, осознавая, что указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, находясь в помещении кухни общего пользования, расположенной на втором этаже <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с находящейся там же Я***

В ходе указанной ссоры ФИО1, в ответ на противоправное поведение Я***, выразившееся в оскорблении подсудимого, умышленно нанес Я*** удар рукой по лицу, причинив ей физическую боль и телесное повреждение – кровоподтек в правой щечной области на границе с носогубной складкой, не расценивающийся как причинивший вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Мингачев Р.Р. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая Я*** не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает данные об его личности, а также поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолтенего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей о не строгом наказании подсудимого, участие в волонтерской деятельности.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. При этом судом учитываются имеющиеся в материалах дела доказательства того, что потерпевшая грубо и оскорбительно высказалась в адрес подсудимого, после чего тот нанес удар (л.д.72-74). Таким образом, в указанной части поведение потерпевшей являлось по своему проявлению противоправным, поскольку отличалось от предписаний норм права, и, кроме того, по мнению суда, именно такое поведение потерпевшей и спровоцировало подсудимого на совершение данного преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, поскольку судимости ФИО1 по приговорам Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) и от (ДАТА), послужили основанием для его привлечения к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, наделив их признаком состава данного преступления.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что само по себе непризнание рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, не исключает применение к осужденному иных уголовно-правовых последствий рецидива, в связи с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется, так как наказание, назначенное по приговору от (ДАТА), на данный момент отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с возложением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>;

- не менять место жительства и пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья К.Н.Афанасьев