Решение № 12-116/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-116/2020

Дело № 12-116/2020

Мировой судья по с/у № 58 Новикова С.Е.


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года с. Устье Усть-Кубинский район

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 12.03.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 12.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил отменить обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указал, что судом не исследованы все обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сведения об исправлении реестровых ошибок были внесены в ЕГРН в декабре 2019 года. В то же время были внесены сведения о границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, установленные решением Сокольского районного суда от 09.07.2019 по делу №2-204/2019. В период с 2017 по 2019 годы для исполнения предписания им были предприняты действия по выносу границ земельного участка, проведены кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки. В связи с отказом арендатора смежных земельных участков ФИО4 от согласования границ, он был вынужден обратиться в суд. В связи с тем, что сведения о границах были внесены в ЕГРН в декабре 2019 года, у него отсутствовала физическая возможность перенести забор в установленные границы в срок до 09.01.2020, т.к. перенести забор в зимний период крайне затруднительно. В продлении срока предписания в январе 2020 года ему отказано, но после составления протокола об административном правонарушении от 04.02.2020 срок предписания продлен до 04.06.2020. Считает, что заместителем главного государственного инспектора Усть-Кубинского района по использованию и охране земель ФИО2 не представлено достоверных и убедительных доказательств того, что он злоупотреблял правом и причины, по которым предписание не исполнено, не являются уважительными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заместитель главного государственного инспектора Усть-Кубинского района по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Положениями п. 5 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2017 года заместителем главного государственного инспектора Усть-Кубинского района по использованию и охране земель ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 помимо принадлежащему ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № использует часть земельного участка с кадастровым номером № и часть земельного участка с кадастровым номером №, предоставленных в аренду ФИО4

30.05.2017 ФИО1 выданы предписания заместителя главного государственного инспектора Усть-Кубинского района по использованию и охране земель ФИО2 №7 и №8 в срок до 29 ноября 2017 года устранить указанные нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Определением заместителя главного государственного инспектора Усть-Кубинского района по использованию и охране земель ФИО2 от 24.11.2017 срок исполнения предписаний продлен до 24.05.2018.

Определением заместителя главного государственного инспектора Усть-Кубинского района по использованию и охране земель ФИО2 от 24.05.2018 срок исполнения предписаний продлен до 23.11.2018.

Определением заместителя главного государственного инспектора Усть-Кубинского района по использованию и охране земель ФИО2 от 28.11.2018 срок исполнения предписаний продлен до 23.03.2019.

Определением заместителя главного государственного инспектора Усть-Кубинского района по использованию и охране земель ФИО2 от 21.03.2019 срок исполнения предписаний продлен до 22.07.2019.

Определением заместителя главного государственного инспектора Усть-Кубинского района по использованию и охране земель ФИО2 от 22.07.2019 срок исполнения предписаний продлен до 22.11.2019.

Определением заместителя главного государственного инспектора Усть-Кубинского района по использованию и охране земель ФИО2 от 22.11.2019 срок исполнения предписаний продлен до 09.01.2020.

На 09.01.2020 ходатайств о продлении срока исполнения предписаний от ФИО1 не поступало.

4 февраля 2020 года в ходе внеплановой выездной проверки по исполнению предписания об устранении земельного законодательства установлено, что предписания №7 и №8 от 30.05.2017 ФИО1 не исполнены.

4 февраля 2020 года ФИО1 вручены предписания №1 и №2 об устранении нарушений требований земельного законодательства в срок до 04.06.2020.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 04.02.2020, актом проверки от 04.02.2020, предписаниями №7 и №8 от 30.05.2017, и всеми материалами дела в их совокупности.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Предписания от 30.05.2017 выданы уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладают достаточной степенью конкретизации, чтобы считаться исполнимым, поскольку содержат подробное описание самих нарушений требований земельного законодательства, а также указания на нормы права, нарушенные ФИО1

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предписание не признано незаконным и не отменено, ФИО1 правильно привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок данного предписания.

Доводы жалобы ФИО1 повторяют доводы объяснения, представленного им мировому судье, при вынесении постановления им была дана оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

Наказание ФИО1 назначено минимальное, с применением частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет 3 месяца.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 12 марта 2020 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.И. Серебрякова