Решение № 12-306/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-306/2025

Дело №12-306/2025

27RS0003-01-2025-005042-94


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об администравтином правонарушении

г. Хабаровск 23 октября 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием защитника краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» К

рассмотрев жалобу <данные изъяты>» на постановление № № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждения здравоохранения <данные изъяты>» (далее по тексту – КГБУЗ «ККПБ», Учреждение) ДД.ММ.ГГГГ подало в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска жалобу на постановление инспектора отдела <данные изъяты> С № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из поступившей жалобы следует, что КГБУЗ «ККПБ» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, в связи с тем что, имеющиеся фотоматериалы не позволяют сделать вывод о том, что пешеход каким-либо образом изменил направление или скорость движения.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.

Должностное лицо <данные изъяты> С законный представитель КГБУЗ «ККПБ», уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник КГБУЗ «ККПБ» К поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Просил, в случае, если суд придет к выводу о наличии состава правонарушения, применить положения о малозначительности деяния.

Изучив материалы жалобы, материалы дела, истребованные по запросу суда, выслушав участвующее лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановления и решения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы в судебном разбирательстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является КГБУЗ «ККПБ», в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5ю.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, тем самым, собственник транспортного средства совершил административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрена ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту, в порядке ч.1 ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, 14.08.2025, должностным лицом отдела <данные изъяты> в отношении КГБУЗ «ККПБ» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. Данное постановление направлено должностным лицом по юридическому адресу КГБУЗ «ККПБ». Согласно сведениям ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция была вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает привлечение к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие «уступить дорогу» (не создавать помех), содержащееся в п. 1.2 ПДД, означает требование того, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество изменить направление движения или скорость.

Понятие «преимущество» (приоритет) предоставляет право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношении к другим участникам движения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется деяниями, указанными в диспозиции статьи.

С субъективной стороны деяние может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении жалобы установлено, что основанием для привлечения КГБУЗ «ККПБ» к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> транспортного средства, собственником которого на момент фотофиксации нарушения являлся КГБУЗ «ККПБ», управлял автомобилем в нарушение п. 14.1 ПДД РФ. Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Вина КГБУЗ «ККПБ», как собственника транспортного средства, подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными специального технического средства «Кордон.Про»М, заводской номер №, свидетельство о поверке № сроком до ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с изображением фотофиксации выявленного нарушения с указанием места, времени, государственного регистрационного номера ТС, зафиксированном факте нарушения, сведениями о специальном техническом средстве, видео-, фотоматериалом.

Факт нарушения водителем транспортного средства зафиксирован прибором «Кордон.Про»М, имеющим сертификат о поверке, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что данный прибор, является специальным техническим средством и допущен к применению.

Как установлено в судебном заседании, истребованные материалы содержат в себе карточку учета транспортного средства, согласно которой собственником вышеуказанного транспортного средства является КГБУЗ «ККПБ», сведения о направлении КГБУЗ «ККПБ» копии постановления о привлечении к административной ответственности; фото-, видеоматериал.

Поскольку изложенные доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, признаю их допустимыми и достоверными, вину КГБУЗ «ККПБ», как собственника ТС в совершении административного правонарушения, установленной и доказанной.

Довод КГБУЗ «ККПБ» о том, что пешеход каким-либо образом не изменил направление или скорость движения, в связи с чем отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, судом не принимается, по следующим основаниям.

Так, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в системном применении с п. 14.1 ПДД, составляет нарушение обязанности водителя транспортного средства пропустить пешехода либо велосипедиста, переходящего проезжую часть дороги, независимо от того, создает ли это помеху для движения пешехода, понуждает ли изменить траекторию движения, остановиться. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

При квалификации правонарушения по данной статье юридически значимым обстоятельством является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Как следует из имеющейся в деле видеозаписи, при приближении транспортного средства <данные изъяты> по нерегулируемому пешеходному переходу справа по ходу движения транспортного средства шел пешеход, который начал движение по пешеходному переходу до того как к нему приблизилось транспортное средство <данные изъяты>

В рассматриваемом случае водитель транспортного средства <данные изъяты> в силу п. 14.1 Правил дорожного движения обязан был уступить дорогу пешеходу, который пользовался преимуществом в движении, однако, этого не сделал, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании предписаний, изложенных в п. 14.1 ПДД, поэтому не могут служить основанием для отмены постановления.

Каких-либо иных обстоятельств произошедшего КГБУЗ «ККПБ» не приводит, ее доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом должностного лица изложенным в постановлении, что в действиях КГБУЗ «ККПБ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что КГБУЗ «ККПБ» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом Госавтоинспекции, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для отмены постановления и освобождения КГБУЗ «ККПБ» от административной ответственности, равно как и для удовлетворения доводов жалобы в судебном разбирательстве не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено с соблюдением процессуального порядка в отношении собственника транспортного средства, который был указан при регистрации и постановке на учет данного транспортного средства, постановление было направлено по месту регистрации собственника в установленные законом сроки, в связи с чем, должностным лицом был соблюден порядок его вынесения.

Наказание назначено соответствующим должностным лицом Госавтоинспекции, правомочным рассматривать дело на основании ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи.

Доводы защитника о малозначительности совершенного правонарушения основанием для освобождения КГБУЗ «ККПБ» от административной ответственности не являются, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения, учитывая общественную опасность совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, и, следовательно, на жизнь и здоровье его участников, исходя из конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, жалоба КГБУЗ «ККПБ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова