Решение № 2-2922/2018 2-2922/2018 ~ М-1679/2018 М-1679/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2922/2018

Дело № 2-2922/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Светличной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2922/2018 по иску ФИО1 к МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г. Ростова-на-Дону», третье лицо ООО «Строй Капитал-Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что «ДД.ММ.ГГГГ года между Муниципальным казенным предприятием города Ростова-на-Дону («Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (Далее - Застройщик), ИНН № и ООО «Строй Капитал-Девелопмент», ИНН № был заключен договор участия в долевом строительстве № 1 (Далее - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Капитал-Девелопмент», ИНН № гр. РФ ФИО2 заключили договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (цессии) №, согласно которому ООО «Строй Капитал-Девелопмент» уступает гр. РФ ФИО2 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, заключенного между ООО «Строй Капитал- Девелопмент» и Муниципальным казенным предприятием города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» в отношении однокомнатной квартиры под №) общей площадью №) кв.м, (с площадью балконов с понижающим коэффициентом 0,3), в том числе жилой площадью № кв.м., расположенной на №) этаже в №) подъезде Многоквартирного дома, - №этажного, в т.ч. подвальный этаж, каркасно-монолитного 228-квартирного ! жилого дома, строящегося на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Договор был заключен с целью дальнейшего проживания ФИО2 в приобретаемой квартире.

ФИО2, руководствуясь положениями раздела 3 Договора, в т.ч. п. 3.1. и п. 3.2. исполнил свои обязательства по оплате цены Договора в полном объеме, что подтверждается Справкой о полной оплате цены договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. между застройщиком и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с пунктом 1 которого, Застройщик обязался передать Участнику объект долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ гр. РФ ФИО2 и гр. РФ ФИО1, действующая в лице ФИО3 на основании доверенности в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом г. Ростова-на-Дону ФИО4 заключили договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ гр. РФ ФИО3 (далее - Уступщик) и гр. РФ ФИО1 (далее - Преемник, Участник), заключили договор уступки права требования, согласно которому Уступщик передает, а Преемник получает право Уступщика в отношении однокомнатной квартиры под №) общей площадью №) кв.м. в том числе жилой площадью № кв.м., расположенной на №) этаже в №) подъезде Многоквартирного дома, - №-этажного, в т.ч. подвальный этаж, каркасно-монолитного №- квартирного жилого дома, строящегося на земельном участке площадью №.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО2 согласно договора [участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, [заключенного между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» и Муниципальным казенным предприятием города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>»; договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве между ООО «Строй Капитал- Девелопмент» и ФИО2, дополнительного соглашения № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1, действующей в лице ФИО3 и ФИО2

Обязательства по оплате цены Договора исполнены в полном объеме, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2. Договора передача объекта Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами. Однако не смотря на отсутствие строительной готовности и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уведомление о завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Участником было получено в ДД.ММ.ГГГГ. На момент обусловленного Договором срока передачи объекта, сам объект был не завершен и находился на стадии строительства.

В связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства Участник подал иск в Кировский районный суд. В ходе судебного разбирательства по делу 2-5164/2017 суд решил удовлетворить частично исковое требование о взыскании неустойки, согласно которому МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (Ответчик) оплачивает компенсацию за просрочку передачи объектов долевого строительства в соответствии с п.2.ст. 6, ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 52 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не дождавшись уведомления о готовности передачи объекта долевого строительства, по собственной инициативе произвела предварительный осмотр объекта долевого строительства, в ходе которого выявила ряд нарушений и противоречий п. 1.5 Договора. Участник составила акт осмотра Объекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также отказался от приемки квартиры до момента исправления существенных недоделок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила ответ от Застройщика, следующего содержания: «Заявление было направлено ООО «Строй Капитал-Девелопмент», подрядчику, выполняющему строительство Объекта, для оперативного согласования даты и времени выезда на данный Объект для, составления трехстороннего акта обследования объекта и решения вопроса об устранении недостатков, выполненных работ, указанных в заявлении». Иных писем Участник долевого строительства не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия о выплате неустойки, ответ претензию истцом так и не был получен.

На сегодняшний день объект передан участнику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. Такое отношение Застройщика к исполнению своих обязательств нарушает права и законные интересы Участника, который, в свою очередь, исполнил свою обязанность по оплате цены договора в полном объеме.

В связи с тем, что Застройщиком не выполнено условие Договора о передаче объекта долевого строительства в срок, Застройщик обязан уплатить Участнику неустойку, предусмотренную законом.

Таким образом, просрочка срока передачи Участнику объекта долевого строительства составляет 241 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства рассчитывается следующим образом: 1 535 944, 85 х 0,066 х 241 день = 244 307, 39 рублей.

Размер понесенного морального вреда по вине ответчика истец оценивает в 20 000 рублей.

Истец также указала, что понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 244 307, 39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, представительские расходы в размере 33 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и ее представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика МКП города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В отношении третьего лица ООО «Строй Капитал-Девелопмент», извещенного о времени и месте слушания дела, не направившего в судебное заседание уполномоченного представителя, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 апреля 2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как следует из п 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» (застройщик) и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 1.1. договора объектом договора является Многоквартирный дом - №х этажный, в т.ч. подвальный этаж, каркасно-монолитный, №-квартирный жилой дом, строящийся (создаваемый) на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. и п. 4.2. договора объектом долевого строительства является <адрес> квартир, в числе которых <адрес> общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м., расположенная на № этаже в № подъезде Многоквартирного дома, стоимостью 1535 944 рублей 85 копеек.

Как следует из п. 5.1. Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства при надлежащем исполнении им своих обязательств по оплате объект долевого строительства не позднее, чем в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Строй Капитал-Девелопмент» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении однокомнатной <адрес> общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью №.м., расположенная № этаже в № подъезде Многоквартирного дома.

За уступаемые права (требования) в отношении объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1. настоящего Договора. Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1474 000 рублей (п. 3.1. Договора).

Обязательство по оплате цены, указанной в п. 3.2.2. договора участия в долевом строительстве цессионарием исполнено, что подтверждается справкой о полной оплате цены договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» и ФИО2, срок сдачи объекта долевого строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1, действующей в лице ФИО3 на основании доверенности в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО4 заключили договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении однокомнатной <адрес> общей площадью № кв.м, в том числе жилой площадью № кв.м., расположенная на № этаже в № подъезде Многоквартирного дома.

Между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор уступки права требования, согласно которому Уступщик передает, а Преемник получает право Уступщика в отношении вышеуказанной однокомнатной квартиры

В судебном заседании установлено, что в обусловленный договором срок объект долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи участнику долевого строительства передан не был.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требование об уплате неустойки застройщиком не исполнено.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.07.2017г. по делу № 2-5164/2017 с МКП г. Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 52500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства взыскана судом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Присужденная судом денежная сумма в размере 167500 рублей выплачена ответчиком истцу, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за истцом сохранено право требования с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подписания акта приема-передачи).

Исходя из периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ.), что составляет 240 календарных дней, стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 1535944,85 рублей, неустойка подлежит взысканию согласно следующему расчету: 1535944,85 рублей (цена по договору) * 10 % (согласно Информации Банка России от 16.09.2016)/300 (п.2 ст.6 ФЗ «О долевом строительстве») * 240 (количество дней просрочки)*2= 245 751,17 рублей.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования п. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе степени выполнения обязательств застройщиком, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в части, со снижением взыскиваемой суммы до 100 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО1 уже взыскана компенсация морального вреда за нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, оснований для повторного взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца (участника долевого строительства) как потребителя были нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 50 000 рублей. Расчет 100 000 руб. * 50%.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем и качество проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», третье лицо ООО «Строй Капитал - Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в бюджет муниципального образования - г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2018 года.

Судья: