Приговор № 1-194/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1- 194-2019

УИД №74RS0008-01-2019-000803-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 19 августа 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего

судьи Нусратова Р.С.

при секретаре

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя

ст.помощника Ашинского

городского прокурора Арутюновой О.М.

потерпевшего

подсудимого

<ФИО>4

ФИО2

защитника

адвоката Алентьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ашинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, достаточно изобличается в том, что 01 июля 2019 года совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, 01 июля 2019 года в период времени с 08:10 часов до 08:15 часов, у ФИО2, находящегося в помещении ПАО «Сбербанк» России, расположенном по ул. Кирова, 73 в г. Миньяр Ашинского района Челябинской области, увидевшего, что у <ФИО>4, лежащего в состоянии алкогольного опьянения на подоконнике указанного помещения, из кармана выпал сотовый телефон марки «Honor 9 lite», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Действуя тайно от окружающих, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 подошёл к спящему Потерпевший №1 и похитил с пола, выпавший у того из кармана сотовый телефон марки «Honor 9 lite», стоимостью 8566 рублей, в чехле стоимостью 272 рубля, с картой памяти объёмом 32 Гб стоимостью 1324 рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, а всего на общую сумму 10162 рубля. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, присвоив себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10162 рубля.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник адвокат Алентьев А.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд должен учитывать, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, корыстной направленности, вину в совершенном преступлении признал полностью, по месту жительства со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно (л.д.108, 109), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

При назначении наказания судом принято во внимание мнение потерпевшего, не желающего привлечения к уголовной ответственности подсудимого; отсутствие материального ущерба, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Также, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины в совершенном преступлении, чем, по мнению суда, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной, под которой суд признает объяснения ФИО2 данные им 01 июля 2019 года до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Учитывая сведения о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие ряда смягчающих его вину обстоятельств, в том числе, мнение потерпевшего, суд полагает, что ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему, возможно, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, так как установленные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд не находит возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства по инициативе ФИО2

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года) не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 25 УПК РФ, о чем указывает сторона защиты, суд с учетом сведений о личности подсудимого (ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, производство по делу прекращено по нереабилитирующим основаниям), обстоятельств преступления, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 303, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, с учетом положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым, после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Honor 9 lite», коробку от него, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, - оставить у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- пакет с СД-диском с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ашинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Копия верна

Судья Р.С. Нусратов