Решение № 12-42/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело №12-42/2020

52MS0137-01-2020-001666-64
Р Е Ш Е Н И Е

г. Кулебаки 14 октября 2020 года

Судья Кулебакского городского суда Нижегородской области Парфенова Е.В., при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев жалобу Тварнова М. Ю. на постановление о назначении административного наказания от <ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Кулебакского судебного района Нижегородской области в отношении Тварнова М. Ю. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> вынесенным мировым судьей судебного участка №3 Кулебакского судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно указанного постановления, действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившегося в том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты><№*****>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что принятое постановление незаконно и подлежит отмене по следующим обстоятельствам. Из обжалуемого постановления следует, что он «согласно входящей телефонограмме от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****>, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с протоколом согласен». Однако, он не согласен с составленными в отношении него протоколами, как и с вмененным ему в вину административным правонарушением. Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не извещенного о времени и месте судебного заседания является существенным процессуальным нарушением и безусловным основанием для отмены вынесенного постановления. При рассмотрении протокола об административном правонарушении были грубо нарушены его права, в том числе право на защиту, гарантированное Конституцией РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущем отмену постановления. Копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ> направлена ему <ДД.ММ.ГГГГ>, а получена им <ДД.ММ.ГГГГ>, в 14.40., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В связи с чем, считает, что срок обжалования постановления не пропущен.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Кулебакского судебного района Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник Голубев А.В., действующий на основании доверенности <адрес>7 от <ДД.ММ.ГГГГ>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие, указав, что апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддерживают и просят ее удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, сроки для обращения в суд с жалобой, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст., ст.2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДД.ММ.ГГГГ> N 343.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 00 минут на <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 212114, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 212114, государственный регистрационный знак <***>, в присутствии 2 понятых: ФИО3 и ФИО4, поскольку у него имелись признаки опьянения (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого ФИО1 прошел освидетельствование 08.06.2020г в 19 час. 44 мин. на состояние опьянения, с результатом – 1,570 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, в присутствии 2 понятых: ФИО3 и ФИО4 (л.д.6); чеком алкотектора «Юпитер» <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 – 1,570 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.8); справкой старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО5 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которой действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.10), параметрами поиска (л.д.11); карточкой операций с ВУ ФИО1 (л.д.12).

Оснований полагать, что вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и правильно квалифицировал его действия по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельства отягчающего административную ответственность, судом так же учтены сроки привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что судом было нарушено право на защиту заявителя, так как он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности, являются несостоятельными.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. . выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела...

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей <ДД.ММ.ГГГГ> в 09 часов 30 минут был извещен надлежащим образом, что подтверждается не только телефонограммой <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 22), но и почтовым уведомлением о вручении ему судебной повестки на данную дату и время, полученной им лично <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 20), поэтому доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 и о нарушении права на защиту суд находит несостоятельными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст., ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

По существу в жалобе на судебное решение не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, а содержится предложение по иному оценить обстоятельства по делу, исходя из правовой позиции лица, привлеченного к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В этой связи, считаю состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении законным, мотивированным и обоснованным, так как проверка по данному факту проведена полно и всесторонне, фактические обстоятельства дела установлены правильно. Каких-либо фундаментальных нарушений требований закона, влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кулебакского судебного района Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Е.В. Парфенова